Pensée délirante 101: Comment blâmer la maladie mentale ne contribuera pas à arrêter les fusillades de masse

Nous avons écrit dans le passé à quel point il existe une véritable déconnexion délirante entre le désir d’agir pour arrêter les futures fusillades de masse et les gens qui pointent constamment du doigt la maladie mentale comme étant la racine du problème.

Je dis «délirant» parce que le saut de logique qu'il faut pour prononcer des déclarations telles que «les malades mentaux ne représentent qu'une petite fraction des décès par arme à feu en Amérique chaque année» et «la grande majorité de ces décès par arme à feu sont des suicides et non des homicides. », Puis attribuer une telle violence à la maladie mentale est ahurissant. Je ne peux tout simplement pas le comprendre.

Pourtant, c’est exactement ce que Mel Robbins a fait à CNN. Elle dit "ne pas blâmer la NRA" pour ces fusillades. Je dis, arrêtez de blâmer les personnes atteintes de maladie mentale aussi.

Comme je l’ai déjà dit, il n’existe pas de réponses faciles aux fusillades de masse. Les fusillades de masse - de par leur nature même - sont souvent des meurtres prémédités et bien planifiés qui se préparent depuis des semaines, voire des mois. La seule chose qui les sépare d'un meurtrier «ordinaire» est le décompte des cadavres.

Plus de lois n’aideront pas. Les personnes atteintes d'une maladie mentale et qui veulent commettre des actes de violence peuvent souvent «agir normalement» - et mentir carrément - si elles croient que leurs libertés vont leur être enlevées. Les personnes sujettes à la violence comprennent généralement le système mieux que quiconque et peuvent donc le manipuler pour leurs moyens1.

Mais ce qui me rend frustré, en colère et bouleversé, c'est quelqu'un qui dit que nous devrions blâmer la maladie mentale pour ces actes de violence. Même lorsqu'ils reconnaissent que les personnes atteintes de maladie mentale sont plus susceptibles d'être victimes de violence que les auteurs.

Mel Robbins souligne le cas d'Elliot Rodger comme un excellent exemple de la nécessité de nouvelles lois. Pourtant, elle passe sous silence le fait qu'Elliot Rodger était déjà traité pour ses problèmes de santé mentale! Je suis désolé, mais si les professionnels de la santé mentale qui voyaient déjà Rodger ne savaient pas à quel point il était proche de perpétrer ses actes de violence, comment une loi d’engagement aurait-elle changé quelque chose? Personne ne pensait qu'il avait une raison de s'engager.

Et Rodger n'est pas la seule personne qui était en traitement au moment de commettre une fusillade de masse. D'autres tireurs bien connus étaient également en traitement ou avaient récemment été en traitement. Dans tous les cas, personne n'a vu les drapeaux d'avertissement rouges qui, rétrospectivement, semblent évidents.

Mettre une personne à l’hôpital pendant 72 heures avec un ou deux professionnels qui en savent peu sur vous n’aidera pas. Lorsqu'une personne est hospitalisée pour une évaluation, elle passe la plupart de son temps dans sa chambre à dormir ou à regarder la télévision. Lorsqu'un professionnel vous voit, il ne vous voit que pendant quelques heures - au total. Ce type d’évaluation n’est pas une solution miracle.

Apparemment, en lisant de tels articles d’opinion, nous sommes censés suspendre notre incrédulité quant au fonctionnement du monde réel. Nous sommes censés croire qu’une évaluation de 72 heures dans une sorte d’élixir magique qui «guérira» la société des fusillades de masse et les personnes qui les perpétuent?

Cela ne fera ni l'un ni l'autre.

Nous n'avons pas besoin de lois d'engagement plus strictes, permettant aux membres de la famille de porter plainte contre d'autres membres de la famille, ce qui pourrait entraîner une hospitalisation forcée de 72 heures, voire plus. Cela nous ramène à l'âge sombre des lois d'engagement aux États-Unis dans les années 1940 aux années 1960. Pendant ce temps, une famille pourrait commettre un autre membre de la famille pour être simplement une nuisance ou le «mouton noir».

Le traitement de la maladie mentale doit rester un processus volontaire, comme cela a été le cas pour la grande majorité des gens au cours des dernières décennies. Ce serait un grand pas en arrière d'écouter ceux qui veulent nous ramener à l'âge sombre de la psychiatrie.

Tout simplement parce que certains criminels - et n'en doutent pas, les personnes qui commettent des meurtres de masse sont les criminels d’abord et avant tout - ont commis des crimes qui nous bouleversent, nous ne devons pas bouleverser les progrès que nous avons réalisés dans la reconnaissance des droits et des libertés civiles de nos concitoyens. Des citoyens qui ont également une maladie mentale.

En outre, le principe de base de la science 101 - la corrélation n'égale pas la causalité - s'applique ici. Ces tireurs partagent de nombreuses autres caractéristiques en commun: pour la plupart des hommes blancs, issus de familles chrétiennes, avec des familles disposant de revenus décents - et l'accès aux armes à feu. Remarquez que personne ne cherche à adopter des lois basées sur l'un de ces éléments… Juste ce lien ténu avec le boogeyman, la «maladie mentale».

De nouvelles lois sur les armes à feu sont proposées - et adoptées - visant à retirer votre droit constitutionnel de posséder une arme à feu. Si 1 personne sur 4 souffrira d'une maladie mentale au cours de sa vie, c'est une énorme minorité d'Américains à qui ce droit constitutionnel fondamental sera refusé.

La maladie mentale n'est pas le problème. Le problème est, en partie, avec des gens comme Mel Robbins qui font ce genre d'arguments simplistes et illogiques qui feraient peu ou rien pour arrêter les futures fusillades de masse (puisque la violence et la maladie mentale ne sont pas significativement liées dans la grande majorité des cas).

Si la grande majorité des personnes atteintes de maladie mentale n'ont pas de risque accru de violence, pourquoi quelqu'un se concentrerait-il sur elles comme réponse principale à ce problème?

Lectures complémentaires:

Tim Murphy ne manque pas un battement pour transformer la tragédie en opportunité politique

Le vrai problème des armes à feu est la santé mentale, pas la NRA

Notes de bas de page:

1. Même si vous mettez en place un nouveau «système» conçu pour essayer de contrecarrer les intentions de ces personnes, cela ressemblera probablement plus à un tamis qu’à un coffre-fort. De nombreuses personnes passeront encore. [↩]