Étude: nous connaissons souvent le meilleur choix, mais ne le faisons pas

Face à une décision, nous savons souvent ce qui nous donnera les meilleures chances de succès mais choisissons quand même une autre option, selon de nouvelles recherches.

Les gens choisissent souvent en fonction d'un instinct, d'une habitude ou de ce qui a fonctionné pour eux la dernière fois, plutôt que sur ce qu'ils ont appris fonctionnera le plus souvent, a déclaré le Dr Ian Krajbich, co-auteur de l'étude et professeur agrégé de psychologie et économie à l'Université d'État de l'Ohio.

Les résultats vont à l'encontre de la croyance que les gens font le choix le moins optimal parce qu'ils ne savent tout simplement pas mieux, a-t-il noté.

«Dans notre étude, les gens savaient ce qui fonctionnait le plus souvent. Ils n’ont tout simplement pas utilisé ces connaissances », a-t-il déclaré.

Par exemple, vous savez que prendre la rue Main est le moyen le plus rapide de rentrer du travail. Mais hier, il y a eu un événement qui a ralenti la circulation sur Main Street, alors vous avez pris Spruce Street à la place et cela vous a ramené à la maison quelques minutes plus vite que d'habitude.

Alors aujourd'hui, prenez-vous Main Street - que vous savez généralement être la meilleure route - ou prenez Spruce Street parce que cela fonctionnait si bien hier?

Krajbich a déclaré que les résultats de la nouvelle étude suggèrent que nous empruntons souvent la voie qui a fonctionné hier et ignorons les preuves de ce qui fonctionne normalement le mieux.

«Il y a cette tension entre faire ce que vous devriez faire, au moins d'un point de vue statistique, et faire ce qui a bien fonctionné récemment», a-t-il déclaré.

Pour l'étude, les participants ont joué à un jeu informatique dans lequel remarquer et exploiter des schémas pourrait leur rapporter plus d'argent. Les chercheurs ont suivi les mouvements de leur souris pour détecter s'ils avaient détecté ces modèles.

Dans un scénario, les participants choisiraient l'un des deux symboles sur la moitié supérieure de l'écran - un en haut à gauche et un en haut à droite. Ils déplaceraient alors le curseur vers la moitié inférieure de l'écran et un symbole apparaîtrait en bas à droite ou en bas à gauche. Ils cliquaient dessus pour voir leur récompense.

Les participants ont répété ce jeu des dizaines de fois. Les chercheurs pourraient déterminer si les participants ont appris le schéma entre ce qu'ils ont choisi en haut et ce qu'ils ont obtenu en bas - par exemple, le choix du symbole en haut à gauche conduit généralement au symbole en bas à droite avec la plus grande récompense - en observant les mouvements de leur souris .

"Nous pourrions dire où ils pensaient que le prochain symbole allait apparaître par où ils ont déplacé le curseur", a déclaré Krajbich.

«Et nous avons constaté que presque tout le monde - 56 des 57 participants - a appris le modèle», a-t-il déclaré. «Ce n'était pas un problème pour nos participants.»

Mais les chercheurs ont conçu une partie de l’étude de sorte que le modèle qui conduisait généralement à la plus grande récompense ne fonctionnait pas de 10 à 40% du temps.

La question était donc la suivante: après l’un des essais au cours desquels le schéma qui conduisait généralement à la plus grande récompense ne fonctionnait pas, que feraient les participants? Voudraient-ils s'en tenir au modèle ou choisir autre chose?

Les résultats de l'étude ont montré que les participants suivaient le plan qui leur donnait les meilleures chances de succès - qui suivait le modèle qui fonctionnait au moins six fois sur 10 - seulement environ 20% du temps.

Dans d'autres parties de l'étude, le modèle qui a produit la plus grande récompense fonctionnait toujours de la même manière. Lorsque le schéma était cohérent, les participants l'ont suivi environ deux fois plus souvent - ou 40% du temps - que dans les autres cas, ont rapporté les chercheurs.

Pourquoi les gens ne suivent-ils pas plus souvent la meilleure stratégie?

Krajbich a déclaré que la réponse à cette question dépassait le cadre de cette étude, mais a noté qu'il fallait probablement beaucoup d'énergie mentale et de planification pour toujours prendre des décisions basées sur votre connaissance de l'environnement.

Et les récompenses de suivre la meilleure stratégie ne sont pas toujours évidentes, surtout si suivre cette stratégie n'augmente votre succès que d'un petit pourcentage, a-t-il déclaré.

Selon Krajbich, cette tension entre utiliser une stratégie basée sur des statistiques et suivre son instinct revient souvent dans le sport. Les entraîneurs et les gérants doivent décider s'ils veulent se qualifier pour le quatrième essai au football ou marcher avec un frappeur au baseball. La décision qui a les meilleures chances de réussir statistiquement n'est souvent qu'un peu plus réussie que l'autre choix.

«Il peut être difficile de juger si vous avez pris une bonne ou une mauvaise décision en se basant uniquement sur le résultat», a-t-il déclaré. «Nous pouvons prendre une bonne décision et être malchanceux et avoir un mauvais résultat. Ou nous pouvons prendre une mauvaise décision et avoir de la chance et avoir un bon résultat.

Dans ces situations, il est facile pour les gens d'arrêter d'être disciplinés et de simplement choisir la décision qui leur a valu des récompenses le plus récemment, a-t-il ajouté.

La leçon de cette étude, a déclaré Krajbich, est que les gens apprennent souvent ce qui fonctionne le mieux.

«Il leur suffit de mettre ces connaissances en pratique», a-t-il déclaré.

L'étude, publiée dans la revue Communications de la nature, était dirigée par Arkady Konovalov, Ph.D., ancien étudiant diplômé de l'Ohio State maintenant à l'Université de Zurich en Suisse.

Source: Université d'État de l'Ohio