Comment la haine partisane pousse les gens à croire aux mensonges

Une étude récente jette un nouvel éclairage sur les raisons pour lesquelles les personnes qui regardent fréquemment des organes d'information partisans sont plus susceptibles de croire à des mensonges sur les opposants politiques.

Et contrairement à l’opinion populaire, ce n’est pas parce que ces individus vivent dans des «bulles» médiatiques où ils ne sont pas exposés à la vérité. Il est plutôt lié à la manière dont les médias partisans encouragent l'hostilité contre leurs «rivaux».

Pour l'étude, des chercheurs de l'Ohio State University ont analysé les données des élections présidentielles de 2012 et 2016 et ont découvert que les Américains qui consommaient plus de médias partisans avaient des sentiments négatifs plus forts que les autres envers les opposants politiques.

Cette aversion était liée à une plus grande croyance en des perceptions erronées de ceux de «l'autre côté».

«Les organes d'information partisans favorisent un sentiment d'animosité envers l'autre camp et cette animosité peut aider à expliquer des croyances inexactes», a déclaré le Dr R. Kelly Garrett, auteur principal de l'étude et professeur de communication à l'Ohio State.

«Alors que les gens deviennent de plus en plus hostiles envers ceux avec qui ils ne sont pas d'accord, notre étude a révélé qu'ils sont plus susceptibles de croire à de fausses informations à leur sujet.»

Les résultats suggèrent que le lien entre l'utilisation partisane des médias, l'hostilité et la croyance aux mensonges était plus prononcé chez les républicains que chez les démocrates. Garrett a déclaré que cette découverte était «provocante», mais que ces données à elles seules ne sont pas suffisantes pour prouver cette association.

Mais les résultats, publiés en ligne dans le Journal de communication, offrez un sombre avertissement.

"Si cette hostilité (partisane) se traduit par une volonté de croire tout ce que les membres de votre parti vous disent, indépendamment des preuves empiriques ou des affirmations faites par ceux qui n'appartiennent pas à l'endogroupe, alors la situation politique américaine est désastreuse", ont écrit les auteurs de l'étude. .

Deux enquêtes ont été conçues et réalisées par Garrett et son équipe.

Lors de la campagne électorale présidentielle de 2012, 652 Américains ont été interrogés en ligne à trois reprises: vers le début et le milieu de la campagne et juste après l'élection.

Au cours de chaque vague de l'étude, les participants ont été interrogés sur la fréquence à laquelle ils utilisaient les organes de presse partisans pour obtenir des informations sur les candidats à la présidentielle, le démocrate Barack Obama et le républicain Mitt Romney. Ils ont également noté dans quelle mesure ils se sentaient favorables à chaque candidat sur une échelle de 0 à 10.

En outre, les répondants ont noté sur une échelle de 1 (certainement faux) à 5 (certainement vrai) s'ils croyaient à quatre déclarations sur Obama et quatre déclarations sur Romney qui étaient fausses mais qui avaient été rapportées dans des médias partisans.

L'une des déclarations au sujet d'Obama était qu'il était socialiste et l'une à propos de Romney était qu'il croyait que les dirigeants de l'Église mormone (Romney est Mormon) devraient jouer un rôle déterminant dans les affaires nationales.

Les résultats montrent que plus un républicain dans l'étude a consommé des médias conservateurs, plus il n'aimait pas Obama et plus il ou elle croyait à des mensonges sur Obama.

Il n'y a pas eu de constatation similaire chez les démocrates qui ont utilisé les médias libéraux, mais Garrett met en garde contre une trop grande part de cette découverte. Par exemple, il est possible que les différences constatées entre républicains et démocrates soient liées aux mensonges choisis pour cette étude.

L'étude de l'élection de 2016 a impliqué 625 participants qui ont également été interrogés à trois reprises au cours de la saison électorale. Mais dans ce cas, l'équipe s'est concentrée sur une seule question dans laquelle les partisans des deux côtés avaient étroitement égalé les idées fausses: l'ingérence de la Russie dans les élections.

Les enquêtes menées à l'époque ont montré des preuves de piratage russe des comptes de messagerie du Parti démocrate, mais il n'y avait aucune preuve concluante d'une manière ou d'une autre concernant une coordination avec la campagne Trump.

Les intervieweurs ont demandé aux répondants si l'enquête avait confirmé la coordination entre les renseignements russes et la campagne Trump (un mensonge libéral) ou si aucune coordination (un mensonge conservateur) n'était confirmée. Les participants pouvaient aussi choisir qu'il n'y avait pas de preuve concluante à l'époque, ce qui était la vraie déclaration.

Les résultats étaient similaires à ceux de la première étude. Ceux qui ont consommé plus de médias conservateurs ont montré une plus grande aversion que d'autres pour la candidate démocrate Hillary Clinton et étaient plus susceptibles de croire à tort que les enquêteurs avaient effacé Trump de la coordination.

Encore une fois, il n'y a pas eu de constatation similaire parmi ceux qui ont consommé plus de nouvelles des médias libéraux.

«Le fait que nous ayons trouvé la même différence entre l'utilisation des médias libéraux et l'utilisation des médias conservateurs en 2016 que nous l'avons fait en 2012 est provocateur», a déclaré Garrett. «Cela mérite un examen plus attentif. Nous pensons que ces résultats constituent un pas en avant utile. Mais ce serait une erreur de traiter cette question comme réglée.

Garrett a déclaré que l'étude contribuait à combler le vide laissé après que la recherche ait montré que la plupart des gens ne regardent pas uniquement les informations qui soutiennent leur point de vue.

«Nous avions l'habitude de penser que si nous pouvions simplement exposer les gens à toutes les informations disponibles, la vérité émergerait. Le problème est que nous avons maintenant beaucoup de preuves que les gens ne vivent pas dans des bulles - ils peuvent consommer plus de médias d'un côté, mais ils n'évitent pas tout le reste », a-t-il déclaré.

«Nos résultats suggèrent une autre raison pour laquelle les téléspectateurs partisans des médias croient aux idées fausses.»

Les résultats suggèrent également que les médias partisans peuvent aider à promouvoir la croyance en des mensonges sur les opposants politiques sans même mentionner les fausses perceptions elles-mêmes.

«Encourager l'hostilité envers les opposants politiques a le même effet», a déclaré Garrett.

Source: Université d'État de l'Ohio