La détection instinctive de la tromperie bat l'effort conscient
La découverte, telle que publiée dans la revue Science psychologique, suggère que la conscience consciente peut entraver notre capacité à détecter si quelqu'un ment, peut-être parce que nous avons tendance à rechercher des comportements qui sont censés être stéréotypés des menteurs, comme les yeux détournés ou les agitations.
Mais ces comportements peuvent ne pas être tout à fait indicatifs d'une personne indigne de confiance.
«Notre recherche a été motivée par la découverte déroutante mais cohérente selon laquelle les humains sont de très mauvais détecteurs de mensonges, n'effectuant qu'avec une précision d'environ 54% dans les tâches traditionnelles de détection de mensonges», explique l'auteur de l'étude Leanne ten Brinke, Ph.D., chercheur postdoctoral à l'Université. de Californie, Berkeley.
Ce n’est guère mieux que le hasard, comme si les participants devinaient simplement si la personne mentait.
Et c’est une découverte qui semble en contradiction avec le fait que les humains sont généralement sensibles à ce que les autres ressentent, à ce qu’ils pensent et à leur personnalité.
Avec Dayna Stimson, collègue de l'UC Berkeley, et Dana Carney, professeur adjoint à Berkeley-Haas, Ten Brinke a émis l'hypothèse que ces découvertes apparemment paradoxales peuvent être expliquées par des processus inconscients.
«Nous avons entrepris de tester si l'inconscient pouvait attraper un menteur, même lorsque l'esprit conscient échouait», dit-elle.
Les chercheurs ont d'abord demandé à 72 participants de regarder des vidéos de «suspects» lors d'une interview sur un crime simulé. Certains des suspects dans les vidéos avaient en fait volé un billet de 100 $ dans une bibliothèque, tandis que d'autres ne l'avaient pas fait.
Cependant, tous les suspects ont reçu l'ordre de dire à l'enquêteur qu'ils n'avaient pas volé l'argent. Ce faisant, un groupe de suspects doit avoir menti, tandis que l'autre groupe doit avoir dit la vérité.
Lorsqu'on a demandé aux 72 participants de dire quels suspects ils pensaient mentir et lesquels disaient la vérité, ils étaient assez inexacts. Ils n'ont pu détecter les menteurs que 43% du temps, et les diseurs de vérité seulement 48% du temps.
Mais les chercheurs ont également utilisé des tests de temps de réaction comportementaux largement utilisés (dont l'un est appelé le test d'association implicite ou IAT) pour sonder les instincts plus automatiques des participants envers les suspects.
Les résultats ont montré que les participants étaient plus susceptibles d'associer inconsciemment des mots liés à la tromperie (par exemple «mensongers», «malhonnêtes» et «trompeurs») avec les suspects qui mentaient. Dans le même temps, les participants étaient plus susceptibles d'associer des mots véridiques (par exemple «honnêtes» ou «valides») aux suspects qui disaient réellement la vérité.
Une deuxième expérience a confirmé ces résultats, fournissant la preuve que les gens peuvent avoir un sens intuitif, en dehors de la conscience consciente, qui détecte quand quelqu'un ment.
«Ces résultats fournissent une nouvelle lentille à travers laquelle examiner la perception sociale, et suggèrent que - au moins en termes de détection de mensonges - des mesures inconscientes peuvent fournir un aperçu supplémentaire de l'exactitude interpersonnelle», explique Ten Brinke.
Source: Science psychologique
