Pourquoi les réseaux sociaux comme Facebook échouent
Facebook échouera également, même s'il ne lui ressemble pas aujourd'hui. Et ce n'est pas dû à une défaillance spécifique de Facebook, mais plutôt à la nature humaine et à la psychologie de la gestion des identités en ligne.
Voici pourquoi tous les réseaux sociaux échouent inévitablement.
La gestion des identités est ce que nous faisons tous, tous les jours, consciemment ou inconsciemment. Nous le faisons en personne, en face à face au travail, avec nos amis, et oui, même avec nos partenaires et amoureux.
Mais nous en faisons la grande majorité consciemment en ligne. La gestion de l'identité est simplement la conservation des détails de votre vie - ce que vous choisissez de partager, quand et avec qui. Nous le faisons lorsque nous partageons un lien sur Facebook ou une vidéo sur YouTube. Avec quel réseau partageons-nous cela? Qui le verra? Que penseront-ils de nous parce que nous l'avons partagé?
Lorsque les réseaux sociaux sont petits et contiennent de petites quantités de personnes - peut-être que seuls quelques amis de confiance sont connectés à vous sur le réseau - vous passez beaucoup moins de temps à gérer votre identité. Vous connaissez ce petit groupe de personnes, et vous savez ce qu'ils ressentent et pensent aux choses. Vous savez que si vous partagez une sale blague avec eux, ils riront - ne seront pas offensés.
Au fur et à mesure qu'un réseau social en ligne se développe et que nous gagnons de plus en plus d'amis, il commence à inclure des collègues et des amis que nous ne connaissons pas également. Peut-être que nous ajoutons quelques vieilles connaissances. Et même un membre de la famille ou deux. Du coup, nous ne savons plus comment ils pourraient prendre une mauvaise blague, ou quand nous partageons un lien politique. Certains membres du groupe seront-ils offensés?
Nous commençons donc à nous autocensurer et à partager moins. En cas de doute, au lieu d'appuyer sur le bouton "Publier", nous appuyons sur le bouton "Non, mieux vaut pas" et ne publions pas cette photo que nous trouvons hilarante, mais d'autres peuvent être offensés. Facebook le sait déjà, sur la base de ses propres recherches. Dans cette étude, les chercheurs ont constaté que «71% des utilisateurs ont tapé un statut, un commentaire ou les deux, mais ne l'ont pas soumis. En moyenne, ils ont retenu 4,52 statuts et 3,2 commentaires. »
D'autres recherches indépendantes le corroborent. À mesure qu'un réseau social en ligne se développe, nous sommes moins susceptibles de parler des droits ou de la politique des homosexuels sur le site. C'est le résultat de l'enquête de Jang et al. (2014) auprès de 442 étudiants lorsqu'on leur a demandé s'ils parlaient de ces problèmes sur Facebook. Plus un élève avait d'amis, moins il était susceptible de parler de ces choses1.
La gestion des identités prend du temps - une ressource limitée - à faire et à bien faire. Il arrive un point de rendements décroissants que chacun de nous reconnaît lorsque nous l'atteignons. Ensuite, nous commençons à mettre à jour leur statut de moins en moins souvent, et vérifions le site de moins en moins souvent. Nous devenons moins engagés.
Lorsque la gestion de l'identité devient trop d'effort ou trop de temps perdu, nous commençons à passer de moins en moins de temps sur un réseau social donné. Et c’est ce qui se passe lentement sur Facebook. En raison de sa taille immense, cela ne se reflète pas dans les statistiques actuelles2 - personne ne veut être le premier à l'abandonner complètement.
Le dernier dépôt 10K de Facebook le montre bien: une croissance plus lente aux États-Unis.Les utilisateurs actifs mensuels ont chuté, n'augmentant que de 4% en 2013 (contre 8% l'année précédente) aux États-Unis et au Canada, le plus grand marché publicitaire de l'entreprise.
Mais les métriques qu'ils ne pas partager sont tout aussi importants que ceux qu'ils partagent. Facebook ne partage pas, par exemple, le temps que chaque utilisateur passe sur le site - une métrique clé utilisée sur toutes les autres propriétés Web aujourd'hui. Je soupçonne que s'ils le faisaient, nous assisterions à une tendance à la baisse.3
Les gens sont de moins en moins engagés avec Facebook au fil du temps. Et les adolescents - comme ils le font habituellement en matière de médias numériques - ouvrent la voie.
Pour essayer de cacher le fait que les adolescents quittent et n'utilisent plus Facebook presque autant, Facebook dit que les données sur les adolescents ne sont pas fiables parce que, eh bien, les adolescents peuvent mentir sur leur âge lorsqu'ils s'inscrivent à l'entreprise.4 Euh, d'accord. Mais acheter cette ligne de BS dans leur 10K signifierait que nous devrions ignorer le fait qu'à l'ère moderne du ciblage publicitaire comportemental, Facebook devrait savoir exactement qui se trouve sur son site à un moment donné… Sinon, ils ' réincompétent.
Alors, quelle est la prochaine étape?
Les applications de messagerie simples - qui ne sont pas si différentes de la messagerie texte intégrée aux téléphones au cours de la dernière décennie - sont-elles vraiment la «prochaine grande nouveauté»? Casey Johnston, écrivant chez Ars Technica, suggère que nous passons tous aux applications de messagerie au lieu de nous accrocher aux réseaux sociaux à l'ancienne. C’est en effet là que les adolescents traînent tous - sur WeChat, Vine, Palringo et autres.
Mais ce sont principalement des applications pour discuter et partager des photos en temps réel - le profil que vous remplissez dessus est assez minime. Et personne ne passe trop de temps à organiser ce profil ou à mettre à jour son «statut» sur de telles applications. Au lieu de cela, ils sont habitués à communiquer avec un petit groupe d'amis. Les joueurs les utilisent également pour communiquer en temps réel sur leur jeu en équipe. Et certaines équipes au travail les utilisent pour augmenter le travail d'équipe et la communication en temps réel (par exemple, une équipe commerciale toujours sur la route).
Pendant ce temps, les grands réseaux sociaux sont voués à l'échec dès le début, en particulier ceux qui vous encouragent à «amis» des personnes que vous ne connaissez pas vraiment et que vous n'êtes pas vraiment amis. Une autre façon de voir cela est que chaque réseau social a une durée de vie définie pour la plupart des gens où les avantages de son utilisation l'emportent sur les coûts pendant une période donnée, puis les coûts commencent à l'emporter sur les avantages.
Et c'est à ce moment-là que les gens commencent à l'utiliser de moins en moins, et passent à un nouveau.
Une autre prise: comment nous ruinons les réseaux sociaux, Facebook en particulier
Références
Das, S. et Kramer, A. (2013). L'autocensure sur Facebook. Conférence internationale sur les blogs et les médias sociaux (ICWSM) 2013.
Jang S.M., Lee, H., et Park, YJ. (2014). Plus il y a d'amis, moins le discours politique? Prédicteurs des discussions sur Facebook entre étudiants. Cyberpsychologie, comportement et réseautage social. doi: 10.1089 / cyber.2013.0477
Notes de bas de page:
- Et le nombre moyen «d'amis» que chaque élève avait sur Facebook? Un incroyable 894. [↩]
- Du moins pas ceux que Facebook choisit de partager avec le public. [↩]
- Nous avons interrogé Facebook à propos de cette métrique particulière, mais ils n'ont pas répondu à notre demande avant la publication. S'ils répondent, nous publierons les métriques dans la zone de commentaires. [↩]
- Mais une phrase plus tard, ils reconnaissent que selon leurs propres modèles, les utilisateurs actifs quotidiens «parmi les jeunes adolescents américains avaient diminué». [↩]
