La confiance compte lors de la tentative d'identification des criminels
Lorsqu'une victime ou un témoin d'un crime est invité à identifier l'auteur, cela fait une différence dans la certitude qu'ils sont lors de l'identification initiale, selon une nouvelle étude menée par un expert en mémoire de l'Université de Californie à San Diego.
Le système judiciaire américain devrait prendre note de la confiance des témoins oculaires, mais uniquement au moment de l'identification initiale et non à une date ultérieure au tribunal. Les résultats montrent également que la procédure de sélection traditionnelle - une procédure qui présente les suspects en même temps que des innocents connus - est plus précise pour identifier le criminel que pour montrer chaque suspect individuellement.
Les chercheurs ont analysé les données d'une expérience sur le terrain menée par le département de police de Houston en 2013. Elle comprend 348 files d'attente de photos dans lesquelles des enquêteurs de police aveugles à l'identité du suspect ont présenté à des témoins oculaires des photos du suspect ainsi que cinq sujets innocents. , soit simultanément, soit séquentiellement. Les témoins oculaires étaient tous des inconnus du suspect.
Les détectives ont également enregistré la confiance des témoins oculaires au moment de l'identification, en utilisant une échelle à trois points de confiance élevée, moyenne ou faible. Les chercheurs pensent qu'il s'agit de la première expérience sur le terrain à inclure des évaluations de confiance initiales.
Les chercheurs constatent que les files d'attente simultanées traditionnelles sont, si quelque chose, supérieures aux files d'attente séquentielles et que la confiance des témoins est un indicateur fort de l'exactitude des identifications. Si, au moment de la séance de photos de la police, un témoin a confiance en un souvenir, il est probable que ce soit exact, mais s'il n'a pas confiance en un souvenir, il est beaucoup plus susceptible d'être incorrect.
Il est bien documenté que la mémoire est malléable et que les témoins sont suggestibles. Au moment où les témoins oculaires témoignent devant le tribunal, cela peut prendre des mois ou des années après qu'un crime ait eu lieu. La confiance qu'ils ont exprimée dans leur identification initiale d'un suspect peut devenir involontairement exagérée.
Souvent, les jurés n'entendent que cette expression de confiance dangereusement gonflée. En réponse, les changements récents dans les instructions du jury exhortent les jurés à ne pas tenir compte de la confiance des témoins oculaires.
«Une mise en accusation générale de la fiabilité des expressions de confiance des témoins oculaires est erronée», a déclaré l'auteur principal, le Dr John Wixted, professeur de psychologie à la Division des sciences sociales de l'Université de Californie à San Diego et expert en mémoire.
«C’est une énorme erreur de notre système juridique. Au moment où ils établissent pour la première fois une pièce d'identité, les témoins oculaires peuvent nous donner des informations fiables sur leur exactitude. "
Selon le projet Innocence, comme le soulignent les chercheurs dans leur article, l'identification erronée des témoins oculaires est la principale cause de condamnations injustifiées aux États-Unis, ayant joué un rôle dans plus de 70% des 330 condamnations injustifiées qui ont été annulées par des preuves ADN. depuis 1989.
«Ces faits sont largement compris comme signifiant que la mémoire des témoins oculaires n'est pas fiable», a déclaré Wixted, «mais la plupart des ID erronées ont été initialement faites avec une confiance faible, pas une confiance élevée. En d'autres termes, les témoins ont indiqué de manière appropriée que leurs identifications étaient sujettes à des erreurs.
«Ignorer le manque de confiance au début est une grave erreur. Le témoin vous dit qu'il y a de fortes chances qu'il fasse une erreur. » Dit Wixted.
«Pour protéger les innocents, il est important de se rendre compte qu’une pièce d’identité initiale peu fiable n’est pas digne de confiance. D'un autre côté, lorsque les files d'attente sont équitables et administrées de manière neutre, une confiance élevée au début peut également être assez révélatrice. Les juges et les jurys doivent prêter attention aux deux. Agir autrement ne rend pas service à la justice en général et à la protection des innocents en particulier. "
L'étude est publiée dans la revue Actes de l'Académie nationale des sciences.
Source: Université de Californie, San Diego
