La charité pour la récompense personnelle désapprouvée

Les chercheurs ont appris que nous avons tendance à percevoir les efforts de bienfaisance d’une personne comme moins moraux si le bienfaiteur en tire un profit personnel.

Les enquêteurs appellent cette activité «l'effet d'altruisme entaché», une description qui suggère que la charité en conjonction avec un comportement intéressé est moins bien perçue.

Les observateurs ont tendance à penser que la personne aurait pu tout donner à la charité sans prendre une part pour elle-même.

«Nous commençons tout juste à en savoir plus sur la façon dont les gens évaluent le comportement altruiste des autres», a déclaré George Newman, chercheur à l'Université de Yale, Ph.D.

«Ce travail suggère que les gens peuvent réagir très négativement à des initiatives caritatives qui sont perçues comme étant« inauthentiques ».»

Les nouveaux résultats sont publiés dans Science psychologique.

Dans une étude, Newman et son collègue Daylian Cain, Ph.D., ont demandé aux participants de lire des scénarios dans lesquels un homme essayait de gagner l’affection d’une femme en faisant du bénévolat sur son lieu de travail.

Certains participants ont lu qu'elle travaillait dans un refuge pour sans-abri, tandis que d'autres ont lu qu'elle travaillait dans un café. Un troisième groupe de participants a lu les deux scénarios.

Conformément à l'hypothèse de l'altruisme contaminé, les participants qui ont lu que l'homme s'était porté volontaire au refuge pour sans-abri l'ont jugé moins moral, moins éthique, et ses actions comme non plus bénéfiques pour la société que les participants qui ont lu qu'il s'était porté volontaire au café. .

Les participants qui ont lu les deux scénarios, cependant, semblaient se rendre compte qu'il valait mieux faire du bien en faisant du bénévolat au refuge pour sans-abri que de ne rien faire du tout: ils ont estimé que l'homme était tout aussi moral dans les deux scénarios.

Plusieurs autres expériences étayaient ces résultats, montrant que les participants considéraient le fait de tirer un profit d'une initiative caritative comme moins moral que de faire un profit d'une entreprise commerciale, et ils étaient donc beaucoup moins susceptibles de soutenir cet organisme de bienfaisance.

Les participants ne se sont rendu compte de l’incohérence de cette logique que s’ils ont été rappelés que la personne en question n’avait pas du tout à contribuer à un organisme de bienfaisance.

Dans leur dernière expérience, les chercheurs ont testé l'effet d'altruisme contaminé avec la campagne Gap (RED), une initiative du monde réel qui fait don de 50% des bénéfices de certains produits achetés dans les magasins de vêtements Gap pour aider à lutter contre la propagation du VIH / SIDA et paludisme.

Cette fois, les participants ont mal noté l'entreprise si on leur rappelle que Gap conserve les 50% restants des bénéfices.

Cependant, ceux à qui on a demandé de considérer en outre que Gap n’avait pas à donner d’argent du tout ont réalisé la logique erronée et les ont mieux notés.

«Nous avons trouvé des preuves que la charité« entachée »est considérée comme pire que de ne rien faire du tout», dit Newman.

"Surtout, cet effet peut être encadré et semble être assez malléable."

Les chercheurs pensent que trouver des moyens de réduire le biais d'altruisme entaché pourrait conduire à davantage de dons de bienfaisance et pourrait aider à renforcer l'image publique des organisations philanthropiques et des individus.

«Dans certains cas, les évaluations publiques des actions caritatives comme authentiques peuvent l'emporter sur les avantages réels tirés de ces efforts», concluent-ils.

Source: Association pour la science psychologique