Les «textismes» peuvent fournir des informations clés généralement trouvées face à face

De nouvelles recherches montrent que les textismes tels que les émoticônes, les orthographes irrégulières et les points d'exclamation dans les messages texte ne sont pas simplement des méthodes grossières ou bâclées pour remplacer le langage écrit.

Des enquêteurs de l'Université de Binghamton, de l'Université d'État de New York, expliquent que ces «textismes» aident à transmettre le sens et l'intention en l'absence de conversation orale.

«Contrairement à la conversation en face à face, les textos ne peuvent pas se fier à des indices extra-linguistiques tels que le ton de la voix et des pauses, ou des indices non linguistiques tels que les expressions faciales et les gestes de la main», a déclaré le professeur de psychologie Dr Celia Klin.

«Dans une conversation orale, les indices ne sont pas simplement des ajouts à nos mots; ils véhiculent des informations critiques. Une expression faciale ou une augmentation de la hauteur de nos voix peut entièrement changer le sens de nos mots », a-t-elle déclaré.

"Il a été suggéré que l'une des façons dont les textos ajoutent du sens à leurs mots est d'utiliser des" textismes "- des choses comme des émoticônes, des orthographes irrégulières (sooooo) et une utilisation irrégulière de la ponctuation (!!!)."

Une étude de 2016 menée par Klin a révélé que les messages texte qui se terminent par un point sont considérés comme moins sincères que les messages texte qui ne se terminent pas par un point.

Klin a poursuivi ce sujet plus loin, menant des expériences pour voir si les personnes lisant des textes comprennent les textismes, demandant comment la compréhension des gens d'un texte à un seul mot (par exemple, oui, non, peut-être) en réponse à une invitation est influencée par l'inclusion ou l'absence. , d'une période.

«Dans l’écriture formelle, comme ce que vous trouverez dans un roman ou un essai, le point est presque toujours utilisé grammaticalement pour indiquer qu’une phrase est complète. Avec les textes, nous avons constaté que la période peut également être utilisée de manière rhétorique pour ajouter du sens », a déclaré Klin.

"Plus précisément, lorsqu'un texteur a posé une question (par exemple, j'ai un nouveau chien. Voulez-vous venir?), Et qu'on lui a répondu avec un seul mot (par exemple, oui), les lecteurs ont compris la réponse un peu différemment selon qu'elle se terminait par un période (ouais.) ou ne s'est pas terminée par une période (ouais).

C'était vrai si la réponse était positive (ouais, ouais), négative (non, non) ou plus ambiguë (peut-être, d'accord). Nous avons conclu que bien que les points puissent sans aucun doute remplir une fonction grammaticale dans les textes, tout comme ils le peuvent avec une écriture plus formelle - par exemple, lorsqu'un point est à la fin d'une phrase - les points peuvent également servir de textismes, modifiant le sens du texte. . »

Les chercheurs sont conscients que les SMS représentent une nouvelle forme de langage évoluant en temps réel. À ce titre, il s'agit d'un moment unique pour observer la manière dont les méthodes de communication traditionnelles s'adaptent au nouveau canal.

«Ce que nous constatons avec la communication électronique, c'est que, comme pour tout besoin linguistique non satisfait, de nouvelles constructions linguistiques émergent pour combler le fossé entre ce que les gens veulent exprimer et ce qu'ils sont capables d'exprimer avec les outils dont ils disposent,» dit Klin.

«Les résultats indiquent que notre compréhension de la langue écrite varie selon les contextes. Nous lisons les messages texte d'une manière légèrement différente de celle d'un roman ou d'un essai. De plus, tous les éléments de nos textes - la ponctuation que nous choisissons, la façon dont les mots sont orthographiés, un smiley - peuvent changer le sens.

L'espoir, bien sûr, est que le sens qui est compris est celui que nous voulions. Certes, il n’est pas rare que ceux d’entre nous dans le laboratoire prennent une ou deux secondes supplémentaires avant d’envoyer des SMS. Nous nous demandons: comment cela pourrait-il être interprété? «Hmmm, point ou pas de période? Cela semble un peu dur; peut-être que je devrais l'adoucir avec un "lol" ou un emoji qui fait un clin d'œil. "

Avec des milliards de SMS envoyés chaque année, on peut s'attendre à ce que l'évolution des textismes, et du langage des textos plus généralement, se poursuive à un rythme rapide, ont écrit les chercheurs.

«Les résultats des expériences actuelles renforcent l'affirmation selon laquelle la divergence par rapport à l'anglais écrit formel que l'on trouve dans la communication numérique n'est ni arbitraire ni bâclée», a déclaré Klin.

L'étude apparaît dans la revue Ordinateurs dans le comportement humain.

Source: Université de Binghamton / EurekAlert