Attendre une aide ou un obstacle inattendu?

Tout le monde a probablement été aveuglé par un incident que, rétrospectivement, nous ne pouvons pas croire que nous n'avons pas reconnu.

Notre perception de ces événements peut-elle être améliorée si nous nous concentrons sur l'identification des exceptions?

Une nouvelle étude révèle que ceux qui savent qu'un événement inattendu est susceptible de se produire ne sont pas meilleurs pour remarquer d'autres événements inattendus - et peuvent être encore pires - que ceux qui ne s'attendent pas à l'inattendu.

L'étude, de Daniel Simons, professeur de psychologie à l'Université de l'Illinois, apparaît ce mois-ci comme l'article inaugural de la nouvelle revue en libre accès i-Perception.

L'étude a utilisé une nouvelle vidéo basée sur celle utilisée dans une expérience désormais célèbre menée à la fin des années 1990 par Simons et son collaborateur, Christopher Chabris, maintenant professeur de psychologie à l'Union College de New York.

Dans la vidéo originale, deux groupes de personnes - certains vêtus de blanc, d'autres de noir - se font passer des ballons.

Les sujets de l'étude ont été invités à compter les passes parmi ceux vêtus de blanc tout en ignorant les passes de ceux en noir. (Pour tester vos propres compétences dans cette tâche, cliquez ici.

Simons et Chabris ont découvert que beaucoup de ceux qui ont regardé la vidéo n'ont pas remarqué lorsqu'une personne en costume de gorille est entrée dans le jeu, a fait face à la caméra, a cogné sur sa poitrine puis s'est éloignée de la vue.

Le gorille est resté à l’écran pendant près de neuf secondes, mais la moitié de ceux qui ont regardé la vidéo ne l’ont pas vu.

Cette découverte était un exemple particulièrement dramatique de «cécité inattentionnelle», le fait de ne pas voir quelque chose d'évident en focalisant l'attention sur autre chose.

La vidéo est maintenant si bien connue que de nombreuses personnes savent qu'il faut chercher un gorille chaque fois qu'on leur demande de compter les passes de basket-ball. Simons a décidé d'utiliser sa notoriété à son avantage.

Il a créé une vidéo similaire, toujours avec des équipes de joueurs vêtus de blanc et de noir, les mêmes règles et un gorille qui bat la poitrine. (Avant de lire plus loin, essayez la tâche par vous-même.)

Simons voulait voir si ceux qui connaissaient le gorille avant de visionner la vidéo seraient plus ou moins susceptibles de remarquer d'autres événements inattendus dans la même vidéo.

«Vous pouvez faire deux prédictions concurrentes», a déclaré Simons.

«Connaître le gorille invisible peut augmenter vos chances de remarquer d'autres événements inattendus, car vous savez que la tâche teste si les gens repèrent des événements inattendus. Vous pourriez rechercher d'autres événements, car vous savez que l'expérimentateur prépare quelque chose. "

Alternativement, «connaître le gorille peut amener les téléspectateurs à rechercher exclusivement des gorilles, et lorsqu'ils en trouvent un, ils peuvent ne pas remarquer quoi que ce soit d'autre qui sort de l'ordinaire».

Comme dans l'expérience précédente, parmi ceux qui n'avaient jamais vu ou entendu parler de la vidéo du gorille, environ la moitié a manqué le gorille dans la nouvelle vidéo.

Ceux qui connaissaient la vidéo originale du gorille ont tous repéré le gorille dans cette expérience.

Cependant, connaître à l'avance le gorille n'a pas amélioré la détection d'autres événements inattendus. Seulement 17% de ceux qui connaissaient la vidéo originale de gorille ont remarqué l'un ou les deux autres événements inattendus, tandis que 29% de ceux qui n'étaient pas familiers avec la vidéo originale de gorille ont repéré l'un des autres événements.

Cette différence entre les spectateurs «familiers» et «inconnus» de la vidéo n'est pas statistiquement significative, a déclaré Simons, mais l'étude démontre que le fait d'être préparé à la possibilité d'événements inattendus n'améliore pas la capacité de remarquer d'autres événements inattendus.

«La principale conclusion est que le fait de savoir que des événements inattendus peuvent survenir ne vous empêche pas de manquer des événements inattendus», a déclaré Simons.

«Les personnes qui connaissent le but et les conclusions de l'étude originale - à savoir que les gens peuvent rater des événements évidents lorsqu'ils se concentrent sur autre chose - passent à côté d'autres événements évidents dans exactement le même contexte.Même lorsqu'ils savent que l'expérimentateur va les tromper, ils peuvent rater quelque chose d'évident, quelque chose qu'ils pourraient parfaitement repérer s'ils savaient que c'était là. "

La vidéo elle-même, intitulée «The Monkey Business Illusion», a été finaliste au concours de la meilleure illusion de l’année de la Neural Correlate Society en mai, où Simons a enfilé un costume de gorille et présenté lui-même la nouvelle vidéo. (Vous pouvez voir sa présentation ici.)

La plupart des scientifiques de la vision du public connaissaient la vidéo originale de gorille, et pourtant la plupart ont encore manqué l'un ou les deux autres événements inattendus de la vidéo.

Simons est le co-auteur, avec Chabris, de «The Invisible Gorilla, And Other Ways Our Intuitions Deceive Us», un nouveau livre qui se concentre sur des intuitions communes - et pourtant fausses - sur le fonctionnement de notre esprit qui sont souvent fausses.

Source: Université de l'Illinois