Une étude IRM aide à résoudre le casse-tête du blâme et du crédit

De nouvelles recherches aident à expliquer le paradoxe de la raison pour laquelle nous sommes prompts à blâmer les gens pour leurs actions, mais plus lents à leur accorder du crédit.

Tout se résume à l'intention, selon des chercheurs de l'Université Duke.

Selon les scientifiques, nous évaluons constamment les intentions des autres dans ce qu’ils font, qu’il s’agisse d’aider une personne âgée à traverser la rue ou de commettre un crime.

Publié dans Rapports scientifiques, la nouvelle étude est «la première à utiliser des outils de recherche en neurosciences pour tenter d'expliquer pourquoi les gens ont tendance à traiter les actions négatives comme intentionnelles mais les actions positives comme non intentionnelles», a déclaré l'auteur principal Lawrence Ngo, MD, maintenant résident de première année en interne médecine à l'hôpital Moses H. Cone Memorial à Greensboro, Caroline du Nord

Pour faire valoir leur point de vue, les chercheurs postulent ce scénario couramment utilisé dans la philosophie expérimentale: «Le PDG savait que le plan nuirait à l'environnement, mais il ne se souciait pas du tout de l'effet que le plan aurait sur l'environnement. Il a lancé le plan uniquement pour augmenter les profits. Le PDG a-t-il intentionnellement nui à l'environnement? »

Si vous avez dit «oui», vous faites partie de la majorité. Dans une étude précédente, 82% ont déclaré que le PDG était délibéré.

Mais lorsque les chercheurs ont remplacé le mot «préjudice» par «aide» dans le scénario, seuls 23% jugeaient les actions du PDG intentionnelles.

"Il n'y a aucune raison logique pour laquelle nous appellerions quelque chose d'intentionnel simplement parce que cela provoque un mauvais résultat plutôt qu'un bon résultat", a déclaré l'auteur correspondant Scott Huettel, Ph.D., professeur de psychologie et de neurosciences et membre du Duke Institute pour les sciences du cerveau.

«L'intentionnalité implique un but de la part de la personne, et cela devrait être là pour le bien autant que pour le mal. Mais ce n'est pas."

Pour comprendre pourquoi, les chercheurs se sont lancés dans la nouvelle étude visant à évaluer les différences de traits de personnalité et d'autres mesures psychologiques. À l’aide de l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf), ils ont également analysé l’activité du cerveau des individus tout en lisant les scénarios.

Les chercheurs ont découvert que les gens utilisent deux mécanismes différents pour juger du caractère intentionnel d'une action. Si l'action produisait un effet négatif, les participants étaient plus susceptibles de s'appuyer sur des zones du cerveau impliquées dans le traitement des émotions, en particulier l'amygdale, une paire de structures en forme d'amande profondément dans le cerveau connues pour leur rôle dans le traitement des émotions négatives.

Selon les résultats de l'étude, plus la réaction émotionnelle du participant a déclaré avoir eu une histoire particulière est grande, plus elle a activé son amygdale.

Mais si une action produisait un effet positif, elle était moins susceptible de déclencher l'amygdale, ont rapporté les chercheurs.

Pour des résultats positifs, les gens se sont moins reposés sur les émotions et plus sur les statistiques, selon les scientifiques. Ils ont pensé à la fréquence à laquelle les personnes dans une situation particulière se comporteraient de la même manière, ont expliqué les chercheurs.

Ainsi, dans l'exemple du PDG qui fait des bénéfices et aide également l'environnement, les participants étaient plus susceptibles de dire que parce que les PDG visent généralement à gagner de l'argent, aider l'environnement était un effet secondaire involontaire.

Dans le système de justice pénale, la manière dont un crime était intentionnel affecte souvent la décision finale, ainsi que nos jugements moraux plus larges.

Mais la nouvelle étude montre qu'elle peut aller dans les deux sens: les jugements moraux sur la question de savoir si une action a fait du tort à autrui peuvent influencer les jugements sur le degré d'intention de cette action en premier lieu, a déclaré Huettel.

Source: Université Duke

PHOTO: