Une étude révèle que tricher pour obtenir un gain monétaire est un trait de caractère

Une nouvelle étude répond à la question de savoir si la tricherie est le produit des circonstances ou un trait de caractère.

Pour ce faire, des chercheurs de la Texas A&M University et du Rensselaer Polytechnic Institute se sont penchés sur la tricherie pendant les périodes d'abondance économique et de pénurie pour voir si tricher pour un gain monétaire est un produit de l'environnement économique.

Ce qu’ils ont découvert, c’est que la tricherie est plus probablement causée par la propension d’un individu à tricher que par des facteurs externes.

Selon le Dr Marco Palma, directeur du Human Behavior Lab de la Texas A&M University et professeur au département d'économie agricole, la propension des criminels célèbres à tricher a été attribuée à leur situation et au fait d'être le produit d'une éducation appauvrie.

Pour tester cette théorie, les chercheurs ont sélectionné une communauté éloignée au Guatemala pour une expérience sur le terrain afin de déterminer si la rareté ou les situations de pauvreté influencent vraiment la propension d’une personne à tricher et à mentir.

Selon Palma, l'expérience a donné aux participants la possibilité de tricher sans aucune répercussion. Ils ont été testés à la fois en période de pénurie et d'abondance relative.

Le village où l’expérience a eu lieu dépendait uniquement de la production de café pour la subsistance des villageois. Cela crée une période d'abondance pendant les cinq mois où le café est récolté chaque semaine. La rareté a été testée pendant les sept mois sans récolte et sans revenu.

Pour l'expérience, les participants ont reçu une tasse et des dés et on leur a demandé de lancer les dés avec la tasse. Selon le nombre obtenu, les participants recevaient une compensation monétaire pour avoir répondu à un sondage. Si un un était roulé, le participant recevait cinq quetzales, ce qui est un peu moins d'un dollar. Rouler un deux payé 10 quetzales, un trois payé 15 quetzales, et ainsi de suite. Rouler un six n'a rien reçu. Les participants ont été invités à lancer les dés deux fois en secouant la tasse.

"La première fois est celle qui compte, puis ils la secouent à nouveau pour que personne d'autre ne voie ce qu'ils ont roulé", a déclaré Palma. «Les gens ont maintenant la possibilité de tricher pour augmenter leurs revenus. Nous l'avons fait pendant la période de pénurie et à nouveau pendant la période d'abondance.

Par répartition uniforme, chaque numéro devrait être roulé environ un sixième du temps, a-t-il déclaré.

«Si vous regardez les chiffres les plus rémunérateurs, il y a trois chiffres sur six. Ainsi, 50% du temps, ils devraient déclarer un gain élevé et 50% du temps un faible gain », a-t-il déclaré. «Nous constatons qu'ils ont signalé environ 90 pour cent des nombres élevés pendant la pénurie et environ 90 pour cent en abondance. Donc, il n'y a pas eu de changement dans la tricherie entre les deux périodes.

«Cela nous indique qu'il n'y a pas de réel changement dans la propension à tricher pendant la pénurie et l'abondance», a-t-il expliqué. «Ce qui veut dire, c'est plutôt une caractéristique intérieure d'un individu.»

La deuxième partie de l'expérience a donné aux gens la possibilité de tricher pour quelqu'un de leur village, le «dans le groupe», comme un membre de la famille ou un ami, et d'augmenter leur avantage monétaire.

«En général, les gens trichent pour les groupes, mais à un rythme inférieur à ce qu'ils feraient pour eux-mêmes. Et cela ne change pas vraiment dans les conditions de rareté et d'abondance », a-t-il déclaré.

Ensuite, ils ont eu la possibilité de tromper pour un étranger, le «hors-groupe», quelqu'un en dehors de la communauté.

"Pendant la période d'abondance, les gens n'ont pas triché pour le hors-groupe", a déclaré Palma. «En d'autres termes, si c'est quelqu'un qui est en dehors du groupe, le niveau qu'ils ont rapporté pour les gains élevés était exactement de 50 pour cent, ce qui est l'attente. Mais pendant la période de pénurie, l'écart entre le groupe interne et le groupe externe a été comblé. Tout à coup, les gens ont commencé à tricher pour le groupe externe au même rythme que pour le groupe interne.

Selon Palma, la volonté des participants de tricher pendant la pénurie était inattendue. Pendant la période de pénurie, les frontières du groupe et de l'extérieur du groupe disparaissent non seulement parce que les gens sont prêts à supporter un coût moral, mais ils sont également prêts à engager des coûts monétaires en donnant le même montant d'argent aux deux groupes.

«Cette expérience a aidé à combler le fossé entre le laboratoire et le monde réel, et nous pouvons informer les décideurs politiques et faire des prédictions précises sur la réaction des humains dans différents types d'environnements», a déclaré Palma.

Selon le Dr Billur Aksoy, professeur adjoint d'économie à l'Institut polytechnique de Rensselaer, ces résultats semblent être universels.

«Dans notre expérience, nous n'avons trouvé aucun impact significatif de la rareté sur les comportements de tricherie lorsque les bénéficiaires étaient eux-mêmes les sujets», a-t-elle déclaré. «Dans une récente étude non publiée, intitulée« La pauvreté annule l’impact des normes sociales sur la tricherie », d’autres chercheurs parviennent également à la même conclusion dans leur expérience avec des riziculteurs en Thaïlande. Cela suggère que nos découvertes ne sont pas exclusives aux caféiculteurs guatémaltèques, mais, bien sûr, il y a plus de recherche à faire pour mieux comprendre ce phénomène. En fait, une étude menée dans 23 pays met en évidence très peu de différences dans les comportements de triche à travers les pays. "

Source: Université Texas A&M