Comportement né mauvais ou juste appris?
Les gens sont-ils nés mauvais? Ou apprennent-ils un mauvais comportement des gens autour d'eux, ce qui signifie qu'il est possible qu'ils changent pour le mieux?
Une nouvelle étude montre que la façon dont nous percevons les mauvais comportements des gens - comme biologiques et innés ou potentiellement changeants - affecte la façon dont nous les percevons et les traitons.
L'étude, menée par des chercheurs de l'Université Columbia, a révélé que les adultes sont moins disposés à être charitables envers les «mauvais» individus dont les caractéristiques morales sont attribuées à une source biologique innée. Ils sont plus susceptibles d'être généreux envers les individus lorsqu'ils sont amenés à se concentrer sur des explications de la «méchanceté» morale qui suggèrent un potentiel de changement.
Contrairement aux adultes, les enfants ne semblent pas faire la distinction entre les personnages dont les caractéristiques morales sont décrites de différentes manières, a découvert l'étude.
«Si les gens veulent retirer quelque chose de cette étude et l'appliquer à leur propre vie, c'est pour être attentifs à la façon dont ils parlent des autres et de leurs transgressions», a déclaré Larisa Heiphetz, professeure adjointe de psychologie et chercheuse principale de l'étude. «Les gens sont souvent confrontés à des transgressions morales, que ce soit dans les comportements des autres ou dans les leurs. Cette étude révèle que la manière dont nous traitons ces personnes peut être fortement influencée par la manière dont les autres décrivent leurs transgressions.
Pour apprendre comment les gens perçoivent la bonté et la méchanceté morales, Heiphetz et un groupe d'étudiants de Columbia ont demandé aux enfants et aux adultes ce qu'ils pensaient d'une variété de caractéristiques moralement bonnes et moralement mauvaises.
Ils ont constaté que les enfants et les adultes étaient plus susceptibles de dire que la bonté, plutôt que la méchanceté, était quelque chose avec lequel les gens sont nés et une partie fondamentale et immuable de qui ils sont. Dans les deux groupes, la méchanceté était plus susceptible d'être perçue comme quelque chose qui peut s'améliorer avec le temps.
Cela a conduit Heiphetz à se demander s'il y avait des conséquences associées à cette perception, alors elle a donné aux enfants et aux adultes des ressources matérielles, y compris des autocollants et des entrées à une loterie, et leur a parlé de paires de personnes fictives qui avaient les mêmes «mauvaises» caractéristiques morales, mais pour des raisons différentes: l'un a été décrit d'une manière essentialiste - né mauvais - et l'autre d'une manière non essentialiste - mauvais en raison du comportement qu'ils ont appris d'autres personnes dans leur vie.
Lorsque les participants à l'étude ont été invités à partager leurs biens avec les personnages, les enfants ont partagé également, mais les adultes ont partagé plus de ressources avec le personnage décrit comme mauvais en raison d'un comportement appris, avec le potentiel de changer.
Lorsqu'on a ensuite dit aux participants à l'étude qu'aucun des personnages fictifs ne changerait jamais pour le mieux, les adultes partageaient encore plus de ressources avec le personnage qui avait été décrit comme ayant appris le comportement.
L'étude a été publiée dans le Journal of Experimental Psychology: Général.
Source: Université Columbia
Photo:
