Les femmes victimes de violence qui se tournent vers les tribunaux souffrent de difficultés financières

De nombreuses femmes n'ont pas les moyens financiers de quitter une relation abusive et se retrouvent piégées à la fois par la pauvreté et la maltraitance. Parmi ceux qui tentent de s'échapper, certains choisissent de demander à un juge une ordonnance de non-communication civile, également appelée ordonnance de protection contre les abus (PFA), pour la protection contre les abus, le harcèlement, les menaces ou l'intimidation. Des recherches ont montré que les PFA peuvent promouvoir la sécurité des femmes et les aider à gérer la menace d’abus.

Cependant, une nouvelle étude réalisée par des sociologues de l'Université de Pittsburgh montre que le recours aux tribunaux peut ne pas être efficace pour aider les femmes victimes de violence à gagner plus d'argent ou même à retrouver leur niveau de revenus antérieur.

Le document, intitulé «Le prix de la protection: analyse de la trajectoire des recours civils en cas de maltraitance et des revenus des femmes», est le premier à évaluer ce qui arrive aux revenus des femmes avant, pendant et après une demande d’ordonnance restrictive.

Pour l'étude, les chercheurs ont analysé les dossiers de 3923 femmes du comté d'Allegheny, en Pennsylvanie, qui avaient demandé une ordonnance de PFA entre janvier 1996 et décembre 1999 et qui avaient déclaré des revenus entre janvier 1995 et décembre 2000.

Ils ont analysé tout changement dans les revenus des femmes avant et après qu’elles aient demandé aux tribunaux une ordonnance restrictive contre un agresseur. Ils ont également cherché à savoir si les femmes bénéficiaient de l'aide sociale avant ou après la requête, et si elles n'avaient obtenu que la PFA initiale (généralement seulement 10 jours) ou si elles avaient suivi et demandé une audience, une étape nécessaire pour une ordonnance de non-communication à long terme.

Bien qu'en théorie, il semble qu'une telle ordonnance permettrait aux femmes de retourner au travail et d'augmenter leurs revenus, les chercheurs ont trouvé des preuves accablantes que cette période de pétition s'accompagne généralement d'une grave instabilité financière, de la vulnérabilité et des difficultés.

En fait, les chercheurs estiment que les femmes perdent entre 312 et 1 018 dollars l’année suivant la pétition et une analyse plus approfondie indique qu’elles ne récupèrent pas ces pertes plus tard.

«Notre étude montre de manière convaincante que la demande de PFA par les femmes ne s'accompagne pas d'augmentations à court ou à long terme de la croissance des bénéfices», déclare Melanie Hughes, professeure agrégée de sociologie à la Kenneth P. Dietrich School of Arts and Sciences.

«Nous ne pouvons pas offrir aux femmes une ordonnance de non-communication comme outil pour mettre fin aux abus et ensuite s'en aller. Nous devons offrir aux femmes d'autres formes de soutien, notamment économiques, pendant cette période instable. »

Les chercheurs affirment que leur étude n’est qu’un premier pas vers une analyse des coûts des efforts des femmes pour mettre fin à la maltraitance. Ils disent que les pertes économiques subies par les femmes lorsqu'elles demandent une PFA sont un appel aux chercheurs, aux défenseurs et aux décideurs politiques pour qu'ils développent des stratégies pour améliorer la sécurité, la solvabilité et la stabilité économique des femmes.

«L'étude est significative», explique la professeure de sociologie Lisa Brush, «car elle démontre définitivement l'inadéquation des deux mécanismes - le bien-être et les ordonnances de protection - que nous attendons des femmes pour échapper aux relations abusives.

«Parfois, une femme ne peut pas se permettre de« simplement partir ». Parfois, une ordonnance de protection n’est qu’un bout de papier. Et parfois, la tourmente des abus et le processus de pétition provoquent non seulement un choc à court terme, mais une baisse des revenus qui prend des années à compenser.

L'étude est publiée dans la revue Revue sociologique américaine.

Source: Elsevier