Comment le DSM s'est développé: ce que vous ne savez peut-être pas
Pages: 1 2Toutes
Mais peu de gens savent comment ce livre puissant et influent est né. Voici un bref aperçu de l’évolution du DSM et de la situation actuelle.
Le besoin de classification
Les origines du DSM remontent à 1840, lorsque le gouvernement voulait recueillir des données sur la maladie mentale. Le terme «idiotie / folie» apparaît dans le recensement de cette année-là.
Quarante ans plus tard, le recensement s'est élargi pour inclure ces sept catégories: «manie, mélancolie, monomanie, parésie, démence, dipomanie et épilepsie».
Mais il était toujours nécessaire de rassembler des statistiques uniformes dans les hôpitaux psychiatriques. En 1917, le Bureau of the Census a adopté une publication intitulée Manuel statistique à l'usage des institutions pour les aliénés. Il a été créé par le Comité des statistiques de l’American Medico-Psychological Association (maintenant l’American Psychiatric Association) et la Commission nationale sur l’hygiène mentale. Les comités ont séparé la maladie mentale en 22 groupes. Le manuel a connu 10 éditions jusqu'en 1942.
DSM-I est né
Avant le DSM, il existait plusieurs systèmes de diagnostic différents. Il y avait donc un réel besoin d'une classification qui minimisait la confusion, créait un consensus dans le domaine et aidait les professionnels de la santé mentale à communiquer en utilisant un langage diagnostique commun.
Publié en 1952, le DSM-I présentait des descriptions de 106 troubles, appelés «réactions». Le terme réactions provient d'Adolf Meyer, qui avait une «vision psychobiologique que les troubles mentaux représentaient des réactions de la personnalité à des facteurs psychologiques, sociaux et biologiques» (du DSM-IV-TR).
Le terme reflétait une orientation psychodynamique (Sanders, 2010). À l'époque, les psychiatres américains adoptaient l'approche psychodynamique.
Voici une description des «réactions schizophréniques»:
Il représente un groupe de troubles psychotiques caractérisés par des perturbations fondamentales dans les relations de réalité et les formations conceptuelles, avec des perturbations affectives, comportementales et intellectuelles à des degrés et mélanges variables. Les troubles sont marqués par une forte tendance à se retirer de la réalité, par une disharmonie émotionnelle, des perturbations imprévisibles dans le courant de la pensée, un comportement régressif et, dans certains, une tendance à la «détérioration». »
Les troubles ont également été divisés en deux groupes en fonction de la causalité (Sanders, 2010):
(a) troubles causés par ou associés à une altération de la fonction des tissus cérébraux et (b) troubles d'origine psychogène ou sans cause physique clairement définie ou changement structurel dans le cerveau…. Le premier groupe était subdivisé en troubles cérébraux aigus, troubles cérébraux chroniques et déficience mentale. Ces derniers étaient subdivisés en troubles psychotiques (y compris les réactions affectives et schizophréniques), troubles psychophysiologiques autonomes et viscéraux (réactions psychophysiologiques, qui semblent liées à la somatisation), troubles psychonévrotiques (y compris anxiété, réactions phobiques, obsessionnelles-compulsives et dépressives), troubles de la personnalité (y compris la personnalité schizoïde, la réaction antisociale et la dépendance) et les troubles de la personnalité situationnelle transitoires (y compris la réaction d'adaptation et les troubles de la conduite).
Curieusement, comme le souligne Sanders: «… les troubles de l'apprentissage et de la parole sont classés comme des réactions de symptômes spéciaux dans les troubles de la personnalité.»
Un changement important
En 1968, le DSM-II est sorti. Ce n'était que légèrement différent de la première édition. Il a augmenté le nombre de troubles à 182 et éliminé le terme «réactions» car il impliquait une causalité et renvoyait à la psychanalyse (des termes comme «névroses» et «troubles psychophysiologiques» sont cependant restés).
Cependant, lorsque le DSM-III a été publié en 1980, il y a eu un changement majeur par rapport à ses éditions précédentes. Le DSM-III a abandonné la perspective psychodynamique en faveur de l'empirisme et s'est étendu à 494 pages avec 265 catégories diagnostiques. La raison du grand changement?
Non seulement le diagnostic psychiatrique était perçu comme peu clair et peu fiable, mais la suspicion et le mépris à l'égard de la psychiatrie ont commencé à se développer en Amérique. La perception du public était loin d'être favorable.
La troisième édition (qui a été révisée en 1987) se penchait davantage vers les concepts du psychiatre allemand Emil Kraepelin. Kraepelin croyait que la biologie et la génétique jouaient un rôle clé dans les troubles mentaux. Il a également fait la distinction entre la «démence praecox» - rebaptisée plus tard schizophrénie par Eugen Bleuler - et le trouble bipolaire, qui auparavant était considéré comme la même version de la psychose.
(En savoir plus sur Kraepelin ici et ici.)
De Sanders (2010):
L’influence de Kraepelin sur la psychiatrie réapparut dans les années 1960, environ 40 ans après sa mort, avec un petit groupe de psychiatres de l’Université de Washington à St. Louis, MO, qui n’étaient pas satisfaits de la psychiatrie américaine à orientation psychodynamique. Eli Robins, Samuel Guze et George Winokur, qui cherchaient à ramener la psychiatrie à ses racines médicales, étaient appelés les néo-Kraepelinians (Klerman, 1978). Ils étaient mécontents du manque de diagnostics clairs et de classification, de la faible fiabilité inter-évaluateurs parmi les psychiatres et de la distinction floue entre la santé mentale et la maladie. Pour répondre à ces préoccupations fondamentales et éviter de spéculer sur l'étiologie, ces psychiatres ont préconisé un travail descriptif et épidémiologique dans le diagnostic psychiatrique.
En 1972, John Feighner et ses collègues «néo-kraépéliniens» ont publié un ensemble de critères diagnostiques basés sur une synthèse de recherche, soulignant que les critères n'étaient pas basés sur l'opinion ou la tradition. De plus, des critères explicites ont été utilisés pour augmenter la fiabilité (Feighner et al., 1972). Les classifications qu'il contient sont devenues connues sous le nom de «critères de Feighner». Cet article est devenu un article marquant, devenant finalement l'article le plus cité publié dans une revue psychiatrique (Decker, 2007). Blashfield (1982) suggère que l'article de Feighner a été très influent, mais que le grand nombre de citations (plus de 140 par an à ce moment-là, contre une moyenne d'environ 2 par an) peut avoir été en partie dû à un nombre disproportionné de citations. citations de l'intérieur du «collège invisible» des néo-kraepelinians.
Le changement d'orientation théorique de la psychiatrie américaine vers un fondement empirique est peut-être mieux reflété dans la troisième édition du DSM. Robert Spitzer, chef du groupe de travail sur le DSM-III, était auparavant associé aux néo-Kraepelinians, et beaucoup faisaient partie du groupe de travail du DSM-III (Decker, 2007), mais Spitzer a nié être lui-même néo-Krapelinien. En fait, Spitzer a démissionné facétieusement du «collège néo-kraépélinien» (Spitzer, 1982) au motif qu'il ne souscrivait pas à certains des principes du credo néo-kraépélinien présenté par Klerman (1978). Néanmoins, le DSM-III semble adopter un point de vue néo-kraépélinien et, ce faisant, révolutionne la psychiatrie en Amérique du Nord.
Il n’est pas surprenant que le DSM-III soit assez différent des versions précédentes. Il comportait les cinq axes (par exemple, Axe I: troubles tels que les troubles anxieux, les troubles de l'humeur et la schizophrénie; Axe II: troubles de la personnalité; Axe III: conditions médicales générales) et de nouvelles informations de base pour chaque trouble, y compris les caractéristiques culturelles et de genre, la famille modèles et prévalence.
Pages: 1 2Toutes
