Conflits d'intérêts de DSM-V

Plus tôt cette semaine, le Boston Globe Le blog de santé s'est penché sur la question des conflits d'intérêts pour le dernier manuel de diagnostic des troubles mentaux en cours de rédaction. Le manuel de diagnostic est connu sous le nom de Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM) et une cinquième version est en cours de développement.

Comment un trouble entre dans le DSM - qui est utilisé par les professionnels de la santé mentale et les compagnies d'assurance pour légitimer et payer un problème de santé mentale - a fait l'objet de nombreux articles de recherche et essais. C'est un processus désordonné, comme la fabrication de saucisses, et implique une combinaison de témoignages d'experts (souvent donnés par les mêmes experts qui dirigent un sous-comité sur le trouble spécifique), de recherches sur le trouble et, bien sûr, d'une bonne dose de politique. . Les troubles ne font pas partie du DSM sur la seule base des preuves empiriques.

Comme le Globe's Selon le blog de santé, 16 des 28 membres d'un groupe de travail chargé de la révision du DSM ont révélé des liens financiers avec des sociétés de médicaments ou de dispositifs médicaux, selon le Center for Science in the Public Interest. Cela soulève naturellement des inquiétudes quant à d'éventuels conflits d'intérêts.

L'American Psychiatric Association, éditeur du DSM, a répondu à la Globe en disant,

«Nous avons tout mis en œuvre pour nous assurer que [le manuel] sera basé sur les meilleures et les dernières recherches scientifiques, et pour éliminer les conflits d’intérêts dans son développement», a déclaré Carolyn B. Robinowitz, présidente de l’association psychiatrique, dans un communiqué. .

Le nombre de professionnels ayant des liens avec l'industrie pharmaceutique a augmenté de 14% depuis la dernière révision:

Lisa Cosgrove, psychologue clinicienne à l'Université du Massachusetts-Boston, qui a contribué à la rédaction d'un article de 2006 exposant les conflits d'intérêts dans la dernière édition du manuel, a déclaré que le nouveau groupe de travail compte 14% de membres de plus avec des liens avec l'industrie que celui qui travaille sur le Version 1994.

«Quand j'ai fait cette étude, ce n'était pas une tentative d'interdire les personnes ayant des liens financiers», a-t-elle déclaré dans une interview. «Je pense qu'une approche plus équilibrée et plus réaliste consisterait à recruter activement des critiques de la recherche financée par l'industrie plutôt qu'une interdiction pure et simple.»

Je pense que le Globe's les rapports ont manqué la cible à propos de cette question sur deux points: les conflits d'intérêts et la pertinence de ces conflits par rapport à la tâche à accomplir.

Ce que l’article ne souligne pas vraiment, c’est que (a) les comités du DSM ont toujours eu des membres avec des conflits d’intérêts et (b) que ces conflits d’intérêts vont bien au-delà des liens avec les sociétés pharmaceutiques. Souvenez-vous que bon nombre des experts choisis pour siéger à ces comités sont les mêmes professionnels qui ont fait leur gagne-pain en étudiant ces troubles.

Une experte en dépression a donc investi toute sa carrière professionnelle (un assez gros conflit d'intérêts) pour s'assurer que la catégorie de diagnostic de la dépression n'est pas seulement représentée, mais élargie. Après tout, les experts estiment régulièrement que leur domaine d'expertise est sous-estimé et sous-représenté. La même chose est vraie pour les experts représentant les nouveaux troubles envisagés pour inclusion dans la nouvelle révision. Vous ne trouverez pas beaucoup d’opposants dans ces comités.

Mais ces types de conflits ne sont pas directement divulgués - il faut rechercher les antécédents de chaque membre pour voir à quel point sa carrière dépend de la croissance et de l'expansion de chaque trouble. Personne ne mène sa carrière si le trouble auquel il a consacré sa vie pour la recherche est soudainement réduit ou éliminé complètement le DSM.

Ainsi, de par sa nature même, le DSM met l'accent sur la croissance des troubles mentaux, et l'APA recherche naturellement des experts qui l'aideront à atteindre cet objectif. Avec la croissance explosive des traitements médicamenteux psychiatriques depuis 1994, il n’est pas surprenant que le nombre d’experts ayant des liens pharmaceutiques ait également augmenté.

Le deuxième problème est de lier les conflits d'intérêts aux conséquences négatives possibles de ces conflits.

Je pense que l'impact de ces types de conflits d'intérêts pour le DSM est assez limité, car le DSM est un manuel de diagnostic, pas un manuel de traitement (il ne contient absolument aucune référence aux stratégies de traitement ou de traitement d'un trouble). Cela a été fait exprès (car il y a un tel désaccord entre les professionnels sur ce qui constitue des soins appropriés et appropriés pour presque tous les troubles mentaux).

Les comités sont tenus à leurs décisions par le compte rendu de leurs discussions et décisions prises. De nos jours, ces décisions doivent s'inscrire largement dans la ligne des tendances actuelles de la recherche. Tout ce qui est une valeur aberrante de ces tendances sera significatif et remarqué lors de la publication du DSM-V.

Donc, bien que je sois déçu de voir l’influence de l’industrie pharmaceutique dans le DSM-V, je pense que c’était inévitable sans une interdiction pure et simple par l’APA de la participation de ces professionnels. Et une telle interdiction est impossible, car la plupart des professionnels (et certainement la plupart des experts dans un domaine donné) acceptent le financement pharmaceutique sous une forme ou une autre parce qu'il est si répandu, largement disponible et accepté dans la profession.

Cela fait-il le bon choix ou le meilleur choix possible? Non, et l'APA ferait bien d'entendre les préoccupations de nombre de ses propres membres, consommateurs et médias en apportant des changements à cette politique pour l'inévitable processus de révision du DSM-V, ainsi que les futures versions du DSM dans les décennies à venir. viens.