Évaluation de la dépression dans le contexte de la vie

Quelle est la différence entre une crise émotionnelle à court terme, un trouble d'adaptation et une dépression clinique à long terme? Eh bien, entre les mains d'un professionnel de la santé mentale bâclé, la réponse pourrait être «rien» - les trois pourraient être diagnostiqués comme «dépression majeure». Mais est-ce vraiment un diagnostic bâclé (ou, comme l'appelleraient les chercheurs, un «défi diagnostique») ou un simple résultat de la façon dont la santé mentale est généralement remboursée aux États-Unis?

Les chercheurs Monroe et Reid (2009) soutiennent que les cliniciens et les chercheurs doivent faire un meilleur travail dans l’évaluation de la dépression dans le contexte du stress de la vie d’une personne. Sans cela, ils soutiennent qu '«on ne peut pas déterminer si la condition présente représente ou non une réponse compréhensible à l'adversité, un trouble d'adaptation ou un syndrome clinique indicatif d'un véritable trouble psychologique.

Tout le monde ne développe pas de dépression après avoir vécu le stress de la vie. Les chercheurs notent qu'il existe de nombreuses explications possibles à cela, allant du soutien social (avoir un bon réseau d'amis et de famille autour de vous), aux caractéristiques de la personnalité et à la prédisposition génétique à souffrir des effets néfastes du stress. Le dernier facteur suggère une forte interaction génétique-environnementale. Il ne suffit pas d'avoir les gènes qui peuvent vous prédisposer à la dépression, vous avez également besoin du stress de la vie.

Bien que le stress de la vie puisse en effet être lié de manière importante à la façon dont la dépression se forme chez certaines personnes, je ne suis pas sûr que cela compte autant pour aider une personne à faire face à un épisode dépressif. C'est bien de reconnaître le stress de la vie comme un déclencheur potentiel nécessaire mais pas suffisant pour les prochains épisodes, mais cela ne sert généralement à rien pour l'épisode actuel.

C’est parce que les cliniciens ne sont pas payés en raison de l’exactitude de leurs diagnostics, je déteste le dire. Ils ne sont payés que s’ils diagnostiquent un trouble mental remboursable (dans le cadre des régimes d’assurance de la plupart des gens). Beaucoup de ces plans ne couvrent que les troubles mentaux «majeurs», pas les troubles mineurs tels que les «troubles de l'adaptation», et certainement pas ceux qui entrent en thérapie et ne veulent parler que de leur «réponse compréhensible à l'adversité». Les cliniciens se trompent donc le plus souvent du côté diagnostic le plus remboursable, même s'ils savent que ce n'est peut-être pas le plus précis diagnostic.

Ainsi, alors que les chercheurs peuvent débattre de ces points plus fins jusqu'à ce que les vaches rentrent à la maison, ce type de différenciation illustre pourquoi il peut exister un fossé entre les universitaires / chercheurs et les cliniciens. Les chercheurs semblent parfois vivre dans un monde où les modèles d'exactitude théorique et la différenciation distincte entre les troubles sont un Saint Graal à poursuivre.

Les cliniciens, cependant, vivent dans les tranchées - essayant d'aider leurs clients avec des diagnostics appropriés (qui peuvent ne pas toujours être les plus précis), mais doivent également être payés pour leurs services (car la plupart des gens ne sont pas prêts à payer de leur poche les frais de 80 $ à 180 $ / heure facturés par la plupart des cliniciens). C'est un monde beaucoup plus désordonné où de jolies petites catégories de diagnostic bien définies peuvent si facilement s'effondrer. Mais c’est le monde réel où la science est mise en œuvre.

Référence:

Monroe, S.M. Et Reid, M.W. (2009). Stress de la vie et dépression majeure. Orientations actuelles en sciences psychologiques, 18 (2), 68-72.