À la poursuite des fantômes génétiques de la maladie mentale
Eric Kandel, écrit pour Newsweek, appelle au moins une fois par an que les scientifiques font «certains progrès en génétique» qui nous donnent «de nouvelles raisons d'être optimiste» dans la compréhension de la base biologique de la maladie mentale. En tant que personne qui a suivi les progrès de ces progrès génétiques au cours des deux dernières décennies, je dois dire que je reste carrément sceptique.
Le fait que les propres arguments de Kandel soient des exercices de logique circulaire n’aide pas:
Une avancée majeure a été la découverte qu'il y a beaucoup plus de variabilité dans le génome que prévu, et que cela prend la forme de variation du nombre de copies (CNV). Ce sont des duplications ou des suppressions de segments d'un chromosome, impliquant souvent plusieurs ou dizaines de gènes, qui renforcent ou diminuent les actions de gènes spécifiques. Un exemple bien connu de CNV est la copie supplémentaire du chromosome 21 entraînant le syndrome de Down. On a récemment découvert que ce type de variation est extrêmement commun dans le génome de chacun.
S'il y a «beaucoup plus de variabilité dans le génome», devinez quoi? Cela signifie qu'il est d'autant plus difficile de trouver des variations spécifiques significatives et prévisibles. Si la copie supplémentaire du chromosome 21 est «extrêmement courante», comment se fait-il que le syndrome de Down ne soit pas tellement plus courant?
Nous avons mis en évidence des gènes précédemment modifiés qui peuvent augmenter le risque de schizophrénie, par exemple. Mais il ne se passe pas une année où d'autres recherches de ce type mettent en évidence d'autres gènes ou d'autres variations génétiques. Je veux dire, nous en parlons depuis des années. Qu'est-ce qui a changé récemment?
Rien. Au contraire, de nouvelles recherches montrent à quel point la recherche génétique est compliquée. Si des centaines de variations génétiques pouvaient être mises en cause dans un trouble mental «simple» moins grave comme le trouble déficitaire de l'attention, imaginez la complexité de troubles plus débilitants comme la dépression ou le trouble bipolaire.
Kandel fait également cette affirmation que vous avez probablement déjà entendue:
Les scientifiques font également des progrès dans la recherche des marqueurs biologiques de la dépression, de l'anxiété et de la névrose obsessionnelle-compulsive. Les marqueurs sont essentiels pour comprendre la base anatomique des troubles mentaux, les diagnostiquer objectivement et suivre leur réponse au traitement, ainsi que peut-être prévenir la psychose chez les personnes à haut risque.
Le progrès? Eh bien, si vous appelez à comprendre à quel point le génome humain est extraordinairement complexe, par rapport à ce que nous pensions qu'il était il y a 10 ans, oui, je suppose que vous pourriez appeler cela du «progrès». Mais honnêtement, les chercheurs ne sont pas beaucoup plus près de trouver des marqueurs génétiques pour la dépression, l'anxiété et le TOC qu'ils ne l'étaient il y a dix ans. Pensez à notre compréhension des troubles cérébraux et de la génétique semblable à celle du pelage d'un oignon. La taille d'une pastèque géante. Ou la lune.
Mais le point le plus étrange de Kandel est que l'efficacité de la psychothérapie est désormais «prouvée» grâce à des études d'imagerie cérébrale qui ont été remises en question:
Les progrès scientifiques les plus convaincants de la psychiatrie au cours de la dernière décennie ont peu à voir avec la génomique. C'est la vérification scientifique rigoureuse que certaines formes de psychothérapie sont efficaces. […] Dans la mesure où la psychothérapie fonctionne et produit des changements de comportement stables et acquis, elle peut provoquer des changements anatomiques stables dans le cerveau. Nous commençons maintenant à mesurer ces changements avec l'imagerie cérébrale.
On s'en fout? Nous n'avons pas besoin d'imagerie cérébrale pour comprendre que la psychothérapie fonctionne. Je suppose que toutes ces décennies de recherche en psychologie montrant l'efficacité de la psychothérapie étaient vaines jusqu'à ce que nous ayons la pure magie de imagerie cérébrale.
Bien que je pense que la compréhension de la génétique humaine et de la base neurologique des troubles mentaux est un travail important et inestimable, je pense que des articles comme celui de Kandel manquent en quelque sorte le sujet. Ce travail est lent et ardu, et pour chaque pas en avant, nous faisons deux pas en arrière. En effet, nous faisons des progrès, mais ce ne sont pas des progrès que l'on peut facilement suivre ou résumer dans un article de presse grand public de cette nature.
Dans le traitement des troubles mentaux, nous avons de nombreuses approches qui fonctionnent aussi bien (et, en fait, fonctionnent mieux que) tout traitement médical pour une maladie médicale. (Honnêtement, Kandel devrait examiner la recherche derrière la grande majorité des procédures chirurgicales pour voir le manque de données scientifiques rigoureuses qu'il exige pour les maladies mentales.)
La génétique pourrait un jour détenir une sorte de clé pour notre compréhension des troubles mentaux. Mais c’est une ligne qui a été répétée des centaines de fois au cours des deux dernières décennies, et qui ne semble pas plus vraie aujourd’hui qu’en 1989.
