Une mise à jour sur l'impact de la loi américaine sur les soins abordables sur les soins de santé mentale
Certaines des premières prédictions optimistes concernant l'ACA ne se réaliseront probablement pas comme nous l'avions espéré. Bien que la loi élargisse effectivement la couverture et les options de traitement pour des millions d'Américains qui n'avaient auparavant que peu ou pas de choix, elle peut également supprimer par inadvertance certaines options de traitement actuellement largement utilisées.
Voyons pourquoi.
Le Dr John Bartlett, conseiller principal de projet de l'Initiative de soins primaires du programme de santé mentale du Centre Carter dit que nous ne savons toujours pas quel sera l'impact de l'ACA sur les soins de santé mentale en Amérique: «Ce n'est vraiment pas clair à ce point, état par état, ce que tout cela signifie [la mise en œuvre de l'ACA]. »
Revoyons donc les principaux éléments du changement dus à la loi sur les soins abordables, ainsi que les avantages et les inconvénients de chacun.
Les soins de santé mentale deviendront plus accessibles à un plus grand nombre de personnes.
L'avantage: la plupart des experts et experts considèrent toujours cela comme l'un des principaux avantages de l'ACA, et c'est toujours vrai aujourd'hui. Si vous n’aviez pas d’assurance maladie dans le passé, l’ACA ouvre le marché de l’assurance privée qui n’était auparavant pas facilement accessible aux particuliers.
S'appuyant sur la loi fédérale sur la parité en santé mentale adoptée en 2008, l'ACA n'est pas considérée comme un changement époustouflant de paysage pour le traitement de la santé mentale. Mais plutôt, l'ACA est un autre tremplin important pour garantir que les Américains qui ont besoin d'un traitement psychiatrique puissent y avoir accès.
L'inconvénient: Alors que l'ACA (en conjonction avec la législation sur la parité en santé mentale) inclut une couverture pour le traitement des troubles mentaux et de toxicomanie à des niveaux égaux au traitement des problèmes physiques, des limites peuvent et sont toujours imposées à ces traitements. Les limites sont plus laxistes qu'elles ne l'étaient peut-être sous l'ancien système, mais les gens n'ont toujours pas accès à des traitements de psychothérapie «illimités». Les compagnies d'assurance exigent toujours que les thérapeutes obtiennent une autorisation pour des traitements supplémentaires après un certain nombre de séances (qui varie d'une compagnie d'assurance à l'autre).
Avec plus de personnes obtenant une assurance privée ou rejoignant un programme élargi Medicaid, la prédiction initiale était que plus de personnes auront un accès peu coûteux à un traitement de santé mentale. Cependant, après que la Cour suprême en juin 2012 a donné aux États le choix de rejoindre ou non l'expansion de Medicaid, environ la moitié des États ont décidé de ne pas le faire. Cela signifie que 6 à 7 millions d'Américains ne bénéficieront pas de cet accès amélioré, car les législatures de leurs États ont refusé d'étendre leurs programmes Medicaid, notamment la Floride, le Texas, la Géorgie, l'Alaska, la Louisiane, le Montana et la Caroline du Nord.
Les gens ne se verront pas refuser la couverture en raison de leur état préexistant.
Inconvénient: cela reste vrai aujourd'hui, et c'est une énorme victoire pour les personnes qui n'ont pas pu obtenir une nouvelle assurance, en raison d'un diagnostic de santé mentale existant, comme la dépression, le trouble bipolaire, le TDAH ou l'anxiété.
Avant cette règle, changer d’employeur ou de fournisseur d’assurances signifiait souvent devoir prétendre qu’un diagnostic psychiatrique préexistant n’existait pas. La nouvelle loi dit que vous ne pouvez pas discriminer une personne en raison d’une condition préexistante. Cela signifie qu'un plus grand nombre de personnes recevront les soins dont elles ont besoin et les couvriront par leur régime d'assurance.
Cela signifie également qu’un régime d’assurance ne peut pas annuler votre couverture pour une maladie préexistante, ce qui était problématique pour beaucoup dans le passé.
Inconvénient: Heureusement, il ne semble y avoir aucun inconvénient à cela.
Les gens recevront de meilleurs soins en général.
Inconvénient: La loi a été conçue à l'origine pour aider à accroître les incitations des médecins et autres professionnels de la santé et de la santé mentale à s'occuper des personnes tout au long du continuum de soins - de manière holistique, et pas seulement au patient X présentant des symptômes Z. Il est également axé sur les soins préventifs, qui peuvent aider à garder une personne hors de l’hôpital.
Il existe une riche base de recherche qui suggère que ce type de soins intégrés et coordonnés est en fin de compte bénéfique pour le patient. Cela peut aider à détecter les problèmes de santé avant qu'ils ne deviennent des préoccupations plus graves. Cela peut également garantir que si une personne reçoit un diagnostic mettant sa vie en danger, elle est également vue par un professionnel pour ses besoins en matière de santé émotionnelle.
Inconvénient: malheureusement, avec le département américain de la Santé et des Services sociaux qui abandonne les définitions de l'ensemble des prestations de santé essentielles aux États individuels, la définition de chaque État sera différente. Lorsqu'ils sont laissés à eux-mêmes, de nombreux États ont choisi l'ensemble le moins complet d '«avantages essentiels», car ils étaient également les moins chers.
Cela signifie que la couverture de choses comme le dépistage de la santé mentale dans les soins primaires, les services de prévention en santé mentale, les services de crise et d'autres services non traditionnels pour le traitement ou la prise en charge des problèmes de santé mentale ne sera pas nécessairement couverte. S'il ne s'agit pas de soins hospitaliers ou ambulatoires simples, ils peuvent ne pas être inclus. Tout cela dépendra en grande partie de l'état dans lequel vous vivez.
Le déficit de couverture des médicaments dans Medicare reste comblé.
Inconvénient: si vous êtes une personne âgée et que vous êtes inscrit à Medicare, la loi a déjà aidé à économiser sur vos ordonnances. Compte tenu du coût élevé de nombreuses ordonnances psychiatriques, la loi a contribué à réduire de moitié le montant qu'une personne paie pour ses médicaments de marque lorsqu'elle se trouvait dans le «trou de beignet» (entre 2 930 $ et 4 700 $ en coût total d'ordonnance). Cela permet de s'assurer que les personnes âgées qui ont besoin de leurs médicaments psychiatriques peuvent continuer à se permettre de les prendre.
Inconvénient: il ne semble y avoir aucun inconvénient associé à cela.
Changements importants supplémentaires
Le plus grand changement par rapport à l'été 2012 est la décision de la Cour suprême qui a confirmé le droit des États de refuser d'étendre leurs programmes Medicaid. Étant donné que Medicaid est le moyen par lequel l'ACA aide à fournir un traitement à ceux qui en ont le plus besoin (et aux plus pauvres de notre société), cela signifie que les avantages pour la santé mentale de l'ACA dans ces États seront les plus difficiles d'accès.
Sans l'expansion de Medicaid, davantage de personnes se disputeront le même nombre de prestataires de traitement disponibles aujourd'hui - dont beaucoup ne prennent même pas de nouveaux patients car les taux de remboursement de Medicaid sont généralement perçus comme non compétitifs par les professionnels de la santé. Cela signifie que si un patient peut techniquement être en mesure de payer les soins, il ne pourra en fait pas y accéder.
Mais ça empire. Les subventions globales que le gouvernement fédéral accorde aux États pour les aider à mener des services de toxicomanie et de santé mentale sont annulées, car, selon le Dr Bartlett du Carter Center, «l'intention était de faire de Medicaid le principal payeur. Ainsi, dans certains États, nous voyons des packages de prestations [pour le traitement de la toxicomanie et des troubles mentaux] qui ressemblent beaucoup plus à des packages de prestations plus anciens qui ne proposent que des soins hospitaliers et ambulatoires. Ils ne couvrent pas une grande partie des services qui complètent le continuum de soins et de services auxquels nous nous sommes habitués. »
Cela signifie que - en particulier dans les États qui n'élargissent pas leurs programmes Medicaid - le financement pour des choses comme les programmes d'hospitalisation partielle, les dépistages dans les soins primaires, les services d'intervention en cas de crise, etc. peut être réduit.
«Cela va se dérouler au niveau état par état», déclare le Dr Bartlett.
«Il se peut que l'ACA ne soit en réalité qu'une autre parmi une série d'étapes progressives vers l'amélioration de l'accès à des prestations de santé mentale complètes, et donc des soins de santé mentale et de toxicomanie.
Le temps nous le dira… L'image n'est pas tout à fait claire pour le moment, mais nous vous tiendrons au courant au fur et à mesure que l'ACA sera déployée en 2014.
Le vingt-neuvième symposium annuel Rosalynn Carter sur la politique de santé mentale se tiendra la semaine prochaine à Atlanta, en Géorgie. Le thème du symposium de cette année est opportun, «La voie à suivre: défis et opportunités pour les soins de santé comportementaux pendant la mise en œuvre de la loi sur les soins abordables». Nous ferons un résumé de la réunion à la fin du symposium.
-harder-to-resist-than-drinking.jpg)
