Les fusillades en Arizona: une tragédie américaine récurrente
Pages: 1 2Toutes
Alors que les faits se déroulent encore et que les motivations du tireur accusé - Jared Lee Loughner - restent floues, les meurtres en Arizona ont une fois de plus soulevé un certain nombre de questions troublantes: quel est le lien éventuel entre la violence et la maladie mentale? Quels problèmes dans notre système de santé peuvent contribuer à une maladie mentale non traitée ou mal traitée? Comment devrions-nous trouver un équilibre entre les libertés civiles - y compris les droits légitimes de deuxième amendement - et les préoccupations très réelles de la société en matière de sécurité, au moment de décider si les armes doivent être vendues à ceux qui ont des antécédents de maladie mentale grave? Et les réponses à ces questions auraient-elles fait une différence substantielle dans le cas des fusillades en Arizona?
En traitant ces questions complexes, je ne prétends pas «représenter» des psychiatres, des médecins ou un groupe d’intérêts particulier. J'écris en tant que citoyen concerné qui se trouve être psychiatre et bioéthicien. Je ne propose pas de proposer des «diagnostics» de fauteuil de la personne maintenant accusée de meurtre dans la fusillade en Arizona. Je ne veux pas non plus préjuger d’une détermination du degré de responsabilité et culpabilité - ceux-ci seront déterminés, espère-t-on, grâce à une procédure régulière et à des expertises appropriées. (La maladie mentale, soi-disant, est parfois une explication partielle du comportement de quelqu'un - n'est pas une «excuse» pour commettre des actes pervers, il n'exclut pas non plus les motivations personnelles ou politiques pour une action donnée). Enfin, par le biais de la divulgation personnelle, je suis partisan de l'assurance maladie nationale à payeur unique; ainsi que des contrôles plus stricts sur la vente et la possession d'armes à feu mortelles.
Commençons par le lien supposé entre la maladie mentale et la violence. Bien que les données soient compliquées, la conclusion générale de recherches récentes est que la violence est ne pas étroitement lié aux troubles psychiatriques majeurs (dépression majeure, trouble bipolaire et schizophrénie) en soi. Par exemple, la MacArthur Violence Risk Assessment Study de 1998, dirigée par John Monahan et Henry Steadman, a évalué des patients psychiatriques récemment sortis de l'hôpital. Contrairement à certaines études qui reposaient uniquement sur des autodéclarations de violence, l'étude MacArthur a utilisé une combinaison d'autodéclarations, d'informateurs collatéraux et de dossiers de la police et de l'hôpital.
L'étude a révélé que la prévalence de la violence chez les patients psychiatriques sortis sans trouble de toxicomanie était similaire à celle parmi les habitants de la communauté qui n'abusaient pas de substances. De plus, la violence de ces patients libérés impliquait rarement des attaques vicieuses contre des étrangers ou des cliniciens. Habituellement, cela ressemblait à de la violence commise par d'autres habitants de la communauté, comme frapper un membre de la famille à l'intérieur de la maison. L'étude a révélé 6 homicides commis par 3 des 951 patients libérés - ainsi, environ 0,3% (3 sur 951) de la population libérée étaient des homicides ou des actes de violence mortels. Ce taux est en effet plus élevé que celui de la population générale et ne doit certainement pas être écarté à la légère. Pourtant, à mon avis, les résultats suggèrent que la violence mortelle parmi les patients psychiatriques sortis est assez rare.
Certes, l'étude MacArthur a été critiquée pour divers motifs méthodologiques (voir Torrey et al, 2008). De plus, les troubles mentaux faire augmenter la sensibilité à abus de substanceet, par conséquent, augmentent indirectement le risque de violence.
Néanmoins, une étude récente d'Eric Elbogen et de ses collègues de la Chapel Hill School of Medicine de l'Université de Caroline du Nord tend à confirmer les conclusions de MacArthur. Sur la base d'enquêtes en face à face menées par l'Institut national sur l'abus d'alcool et l'alcoolisme, et impliquant près de 35000 sujets, Elbogen et son équipe ont constaté que lors de l'examen du diagnostic psychiatrique, la maladie mentale grave seule n'était pas associée à un risque accru de violence - mais une maladie mentale grave associée à la toxicomanie / dépendance était associée de manière significative. En fait, la maladie mentale grave en soi ne permettait pas de prédire de façon indépendante un comportement violent futur; plutôt, d'autres facteurs - comme des antécédents de violence physique, des facteurs de stress environnementaux ou un dossier d'arrestation parentale - prédisaient des actes de violence.
L'image du malade mental violent doit également être tempérée par les recherches de Linda A. Teplin et ses collègues de l'Université Northwestern. Teplin et coll. Ont découvert que les personnes atteintes de maladie mentale sont beaucoup plus susceptibles d'être victimes que les auteurs d'un crime violent. Ils ont découvert dans leur travail que parmi les patients ambulatoires psychiatriques, environ 8% ont déclaré avoir commis un acte de violence, tandis qu'environ 27% ont déclaré avoir été victimes d'un crime violent.
Pages: 1 2Toutes
