Contrôle des armes à New York: progrès ou erreur?
En tant que fervent partisan des lois sur le contrôle des armes à feu et des restrictions sur les jeux vidéo violents, je suis favorable à une discussion approfondie sur la réforme législative. Cependant, en lisant plusieurs rapports sur l'adoption de cette nouvelle loi, j'ai commencé à me demander si cette loi permettra effectivement de remédier à la violence armée. Je me suis demandé si la confiscation d'armes à une personne jugée handicapée mentale pouvait entraîner plus de problèmes que prévu.
Une maladie mentale grave et non traitée est un phénomène complexe et y faire face peut être un défi de taille. J'ai identifié trois problèmes qui devraient susciter un examen plus approfondi avant que de telles lois sur les armes ne soient mises en œuvre dans d'autres États.
1. Réponse négative d'individus ignorant l'étendue de leur maladie. La plupart des gens ne connaissent pas les caractéristiques comportementales, y compris la résistance aux règles, dont font preuve les personnes atteintes de maladie mentale grave non traitée. Leur comportement peut se présenter comme extrêmement rigide et être invité à suivre la règle la plus simple peut provoquer des explosions.
Des incidents antérieurs où les forces de l'ordre ont été en contact avec des personnes atteintes de maladie mentale grave non traitée ont entraîné une tragédie.
De nombreuses personnes atteintes d'une maladie mentale non traitée ne voient pas la nécessité de se faire soigner et beaucoup ne penseront pas qu'elles sont suffisamment malades pour se faire retirer leurs armes. La confiscation des armes de personnes inconscientes de leur propre déficience mentale pourrait conduire à un bras de fer entre l'individu et les forces de l'ordre, entraînant une effusion de sang.
2. Réponse négative due à une autonomie réduite. Confisquer des armes ressemble à de nombreuses personnes comme une atteinte à leur autonomie. Lorsqu'une personne a l'impression que sa liberté est restreinte, le comportement qui en résulte est souvent négatif. Certaines personnes contesteront verbalement ou physiquement l'autorité; certains peuvent être prêts à mourir pour leur «liberté». Confisquer les armes à un individu qui pense ainsi ne sera pas une expérience positive.
3. Manque d'éducation en santé mentale pour le personnel chargé de l'application des lois. Le travail des hommes et des femmes dans les forces de l'ordre exige beaucoup de courage et d'endurance. Ils vivent des vies dangereuses. Beaucoup, cependant, ne sont pas conscients des problèmes de santé mentale et de la façon dont ils peuvent affecter la conformité des personnes qu'ils rencontrent. Si les forces de l'ordre doivent s'impliquer davantage dans le domaine de la santé mentale en devant confisquer des armes à des personnes gravement handicapées, elles devraient être tenues de suivre une formation continue sur la santé mentale.
Lorsque les thérapeutes sont formés pour travailler avec les personnes gravement malades mentales, on leur apprend à identifier les modèles de comportement qui pourraient signaler une agitation ou des accès de violence de la part des clients. Pour la plupart, l'expérience, l'éducation et l'intuition se rencontrent dans de tels cas. Les professionnels de la santé mentale sont également formés pour calmer les situations émotionnellement intenses. Malheureusement, ce n'est pas le type de formation que le personnel des forces de l'ordre reçoit.
Négliger le vrai problème
Les citoyens sont naturellement horrifiés par la récente cascade de violence dans nos communautés et la société semble désespérée de trouver un remède. Le problème avec certaines des lois proposées est qu'au lieu de s'attaquer aux problèmes de santé mentale, ils les négligent. Il est important d'apprendre de meilleures façons d'aborder les personnes atteintes de maladie mentale grave lorsque des armes doivent être récupérées.
Étant donné que signaler le potentiel de violence entre les clients est plus un art que de la science et nécessite un jugement personnel, il est très risqué pour un thérapeute de se mettre à l'écart et de dénoncer un client. Cela réduit non seulement la confiance dans la relation thérapeute-client, mais étiquette également le client. Les clients innocents qui pourraient ne jamais se livrer à la violence peuvent être qualifiés de «potentiellement violents».
Nous avons besoin d'une discussion franche qui se concentre sur la façon de confisquer en toute sécurité les armes d'une personne atteinte d'une maladie mentale grave et non traitée. La société ne sera pas rendue plus sûre en envoyant simplement des professionnels de l’application de la loi pour récupérer les armes à feu. Ce qu'il faut, c'est savoir comment aborder calmement et sagement ceux qui ont le potentiel de tuer.
