Les tests améliorent de nombreuses facettes de la mémoire

Bien que les étudiants déplorent de devoir passer des tests, les chercheurs ont confirmé que la pratique de la mémoire aide une personne à se souvenir des choses de diverses manières.

«Nous savons depuis plus de 100 ans que les tests sont bons pour la mémoire», déclare Kalif Vaughn, étudiant diplômé en psychologie de l’Université Kent State.

Classiquement, les psychologues ont prouvé que la «pratique de la récupération» - produire correctement un élément étudié - augmente la probabilité que vous réussissiez la prochaine fois.

«Mais nous ne savions pas pourquoi», a déclaré Vaughn.

Les chercheurs pensent que les tests sont utiles pour se souvenir de la chose exacte dont vous essayez de vous souvenir: la soi-disant «mémoire cible». Cependant, les chercheurs ne savaient pas si la pratique de la mémoire aiderait un individu à se souvenir d'autres éléments.

En d’autres termes, si on vous demande de vous rappeler l’équivalent lituanien d’un mot anglais, la pratique de la mémoire vous aidera à vous souvenir du mot lituanien, mais vous ne vous souviendrez pas nécessairement de l’anglais.

Dans la nouvelle étude de recherche, le Dr Katherine A. Rawson, psychologue de l'État de Vaughn et Kent, a examiné si la pratique de la mémoire (comme cela se produit lorsque vous étudiez pour un test) pouvait stimuler d'autres types de mémoire.

Il s'avère que oui.

Ils ont découvert que la pratique de la récupération aide toutes les formes de mémoire. L'étude sera publiée dans un prochain numéro de Science psychologique, une revue de l'Association for Psychological Science.

Ce «tout» inclut la mémoire cible; «Mémoire de repère», pour le stimulus (le lituanien) qui révèle la cible; et «mémoire associative», de la relation entre les choses - dans ce cas, le mot paire.

Pour identifier lequel de ces composants s'améliorait, les chercheurs ont mené deux expériences légèrement différentes, l'une impliquant 131 étudiants de premier cycle et l'autre 69.

Dans les deux sessions de préparation, des paires de mots anglais-lituanien ont été affichées sur un écran d'ordinateur une par une, chacune pendant 10 secondes d'étude. Après avoir étudié la liste, les participants ont subi des essais d'extraction: un mot lituanien est apparu et ils ont dû taper l'équivalent anglais en huit secondes.

Si la réponse était correcte, le mot allait à la fin de la liste pour être redemandé. En cas d'erreur, le participant doit le réétudier. Chaque item était pré-assigné à un «niveau de critère» de un à cinq - le nombre de fois où il avait besoin d'être correctement rappelé pendant la pratique. Une fois ce niveau atteint, le mot a été retiré de la pratique.

Les participants sont ensuite revenus - deux jours plus tard dans l'expérience 1, sept dans l'expérience 2 - et ont effectué des tests de recrutement de différents types de mémoire. Tout d'abord, ils ont effectué l'un des quatre tests de rappel, ainsi que des essais comprenant la reconnaissance des mots qu'ils avaient ou non étudiés et la sélection des paires de mots correctes parmi les mauvais.

Pour éliminer l'effet potentiellement améliorant d'un test de rappel préalable - et obtenir une évaluation «pure» de la reconnaissance des indices, des cibles et des associations - la deuxième expérience a éliminé les tests de rappel précédents.

Les expériences ont donné les mêmes résultats: les items avec des «niveaux de critères» plus élevés - qui avaient été correctement récupérés plus de fois pendant la pratique - ont montré de meilleures performances sur les tests des trois types de mémoire: repère, cible et associatif.

Les chercheurs ont découvert que le simple fait de faire plusieurs tests n'était pas bénéfique, mais les tests réussis - obtenir la bonne réponse - ont fait la différence dans les performances de la mémoire plus tard.

Vaughn admet que l'étude laisse beaucoup à découvrir. «Nous savons que la récupération répétée est bonne pour la mémoire. Le test est un modificateur de la mémoire. Mais nous ne savons toujours pas comment cela fonctionne. Nous ne comprenons pas le mécanisme. »

Source: Association pour la science psychologique