Un nouveau système de diagnostic factuel voit des nuances de gris
Un groupe de psychologues et de psychiatres a proposé une nouvelle alternative fondée sur des preuves aux catégories diagnostiques établies de longue date dans le domaine de la santé mentale, qui, selon l'un des chercheurs, présente des limites importantes.
La nouvelle approche, une taxonomie hiérarchique de la psychopathologie (HiTOP), aborde ce que les auteurs considèrent comme des limites à la fiabilité et à la validité des modèles traditionnels comme le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-5). Le DSM-5 est le manuel faisant autorité de l’American Psychiatric Association (APA) actuellement utilisé par les cliniciens et les chercheurs pour diagnostiquer et traiter les troubles mentaux.
«HiTOP est la première tentative de tout groupe d'individus de proposer un système de classification et de diagnostic qui possède les caractéristiques que nous avons décrites», a déclaré le Dr Leonard Simms, professeur agrégé au département de psychologie de l'Université de Buffalo et l'un des 40 chercheurs qui ont travaillé sur l'étude avec les chefs d'équipe Drs. Roman Kotov de l'Université Stony Brook, Robert Krueger de l'Université du Minnesota et David Watson de l'Université de Notre Dame.
Simms, un expert de la description et de la classification des troubles mentaux, a déclaré que le modèle potentiellement à changement de paradigme pourrait faire progresser les efforts de recherche et améliorer les résultats cliniques liés aux causes et aux traitements des troubles mentaux.
L’esprit directeur de HiTOP corrige les lacunes du DSM-5 et d’autres systèmes de classification similaires, comme la Classification internationale des maladies (CIM) de l’Organisation mondiale de la santé, en modifiant la façon dont les troubles mentaux sont classés et diagnostiqués.
HiTOP utilise une approche de diagnostic dimensionnelle et hiérarchique. Les systèmes traditionnels, comme le DSM-5, sont catégoriques.
Les systèmes catégoriels associent chaque trouble à un ensemble de symptômes. Les cliniciens ne posent un diagnostic de trouble que lorsque les patients présentent un nombre minimum établi de ces symptômes.
Par exemple, un trouble dépressif majeur est associé à neuf symptômes. Au moins cinq de ces symptômes doivent être présents pour qu'un patient reçoive un diagnostic de trouble dépressif majeur.
«C’est une classification arbitraire», déclare Simms. «Une personne présentant quatre symptômes de dépression pourrait souffrir autant sinon plus de déficience qu'une personne qui répond aux cinq critères. Pourtant, cinq reçoivent le diagnostic et quatre non. Vous voyez cela tout au long du DSM-5. »
«J’utilise un mot comme« arbitraire »car dans de nombreux cas, le seuil indiqué dans le manuel de diagnostic est généralement la moitié du nombre de symptômes. Il n'y a aucune preuve apportée à ce seuil. »
Forcer les gens à se classer dans des catégories signifie perdre des informations essentielles en raison des distinctions entre les symptômes et la déficience.
«Cette distinction crée un faux négatif», a déclaré Simms. «Un patient peut avoir un symptôme de dépression et être encore affaibli.»
En éliminant les frontières arbitraires qui séparent le fait d'avoir un trouble ou de ne pas avoir de trouble, les chercheurs et les cliniciens peuvent prendre des décisions plus significatives.
Simms dit que l'analyse statistique montre que les nuances de gris, ou dimensions, sont plus significatives que les catégories.
«Il existe une variété de techniques statistiques qui ont été utilisées au cours des 25 dernières années qui nous permettent de déterminer si les symptômes sous-jacents sont mieux décrits comme un phénomène catégorique ou dimensionnel, la grande majorité de ces preuves favorisant une approche dimensionnelle de la classification psychiatrique ," il a dit.
La composante hiérarchique de HiTOP est basée sur l’analyse des similitudes des symptômes. Tout groupe de symptômes peut être très proche des autres.
«Il existe différentes façons de parler de dépression ou d'anxiété», a déclaré Simms. «Les statistiques fournissent aux chercheurs des moyens factuels de combiner ces symptômes ou non. Le DSM-5 a plus de troubles que nous n'en avons besoin. Il n'est pas toujours clair en quoi un trouble diffère d'un autre. "
Le problème central pour les auteurs est que les systèmes traditionnels ont été façonnés par des considérations autres que des preuves empiriques.
«Une grande partie de cela est de l'inertie», a déclaré Simms. «Nous avons des catégories pour les troubles mentaux depuis des décennies, et cette inertie a été un obstacle à la modification de notre façon de penser les troubles mentaux.»
Cela revient à un système caractérisé par la pratique passée, a-t-il dit.
«Imaginez un médecin disant:« La recherche dit que nous devrions faire une IRM du genou, mais ma formation remonte aux années 1970, nous allons donc passer une radiographie et cela devra être assez bon. »Le la même chose s'applique ici. De nombreux cliniciens actuels ne sont pas influencés par les preuves. »
Simms a déclaré qu'un système comme HiTOP basé sur des preuves solides est une avancée en soi.
«Un système de diagnostic qui place les gens dans ces catégories désordonnées qui ne sont pas nécessairement distinctes les unes des autres crée beaucoup de bruit dans le monde de la recherche», dit-il.«Nous pouvons faire des progrès supplémentaires dans la recherche sur les causes et les traitements de ces troubles si nous avons un système fondé sur des preuves avec des modèles connus de corrélation entre ces symptômes.
«Si nous avons un système qui est nettoyé de cette façon, non seulement la recherche serait plus solide en termes de causes et de traitements de ces troubles, mais elle pencherait vraisemblablement vers de meilleures connexions avec différents modules de traitement qui seraient utiles cliniquement.»
Le système de classification HiTOP reste un travail en cours, mais plusieurs parties du modèle sont prêtes pour des applications cliniques et de recherche, selon Simms.
Source: Université de Buffalo
