Les croyances sur la mémoire sont souvent fausses
«Il existe un décalage entre les croyances, les jugements et la mémoire réelle», selon le psychologue du Williams College Nate Kornell. Demandez aux gens de prédire comment ou ce qu'ils vont apprendre et «dans de nombreuses situations, ils font un travail époustouflant».
Pourquoi? Une nouvelle étude menée par Kornell et ses collègues postule que nous faisons des prédictions sur la mémoire en fonction de ce que nous ressentons lorsque nous rencontrons les informations à apprendre - et cela peut nous induire en erreur. Nos croyances sur notre mémoire sont souvent fausses.
Les chercheurs ont mené trois expériences, chacune avec environ 80 participants, des adolescents aux seniors.
Pour tester les relations entre la «métamémoire» - ou croyances et jugements sur la mémoire - et la performance, ils ont examiné deux facteurs: la facilité de traitement des informations et la promesse d'opportunités d'études futures.
Les participants ont été présentés en série des mots en grandes ou petites polices et on leur a demandé de prédire dans quelle mesure ils se souviendraient de chacun. Dans une itération de l'expérience, ils savaient qu'ils auraient une chance de plus ou aucune chance d'étudier les mots; dans un autre, trois chances de plus ou aucune. Ensuite, ils ont été testés sur leur mémoire des mots.
Comme prévu, la taille de la police a affecté le jugement mais pas la mémoire. Étant donné que les polices plus grandes semblaient traitées plus couramment, les participants ont pensé qu'elles seraient plus faciles à retenir. Mais ce n’était pas le cas.
Le nombre d'opportunités d'étude affectait la mémoire - et plus il y avait de répétitions, meilleure était la performance. Les participants ont prédit que ce serait le cas, mais ont sous-estimé de manière significative l'amélioration que l'étude supplémentaire apporterait. La croyance affectait le jugement, mais pas beaucoup.
Dans une troisième expérience, des questions ont été posées aux participants évaluant l'influence de la taille de la police et de l'étude sur leur apprentissage. Ils pensaient toujours, à tort, que la taille de la police faisait une différence. Mais ils étaient 10 fois plus sensibles au nombre d'essais d'étude que dans les expériences précédentes.
Cette fois, ils ont basé leurs réponses sur leurs croyances et non sur leurs expériences et jugements immédiats.
Qu'est-ce qui nous trompe? Premièrement, «traitement automatique»: «Si quelque chose est facile à traiter, vous supposez que vous vous en souviendrez bien», déclare Kornell. Deuxièmement, il y a le «biais de stabilité»: «Les gens agissent comme si leurs souvenirs resteraient les mêmes à l'avenir qu'ils le sont actuellement.» Encore faux.
En fait, le «traitement avec effort» conduit à un apprentissage plus stable. Et «la façon dont nous encodons l'information n'est pas basée sur la facilité; c'est basé sur le sens. " En d'autres termes, nous nous souvenons de ce qui est significatif pour nous.
Il est peu probable que nous commencions à vérifier nos jugements chaque fois que nous en faisons un, dit Kornell, "C'est trop lent." Nous devrons donc étudier plus que nous ne le pensons. Et pour préserver les souvenirs, il serait sage de tenir un journal.
L'étude sera publiée dans Psychological Science, une revue de la Association pour la science psychologique.
Source: Association pour la science psychologique
