Les scintigraphies cérébrales devraient-elles être utilisées comme détecteurs de mensonges?
Dans une nouvelle étude, les chercheurs ont utilisé des scintigraphies cérébrales en IRMf pour détecter si une personne reconnaissait des scènes de sa propre vie, capturées dans quelque 45 000 images par des appareils photo numériques.
Les chercheurs considèrent l'étude comme un exemple des capacités et des limites de la technologie basée sur le cerveau pour détecter des souvenirs, une technique envisagée pour une utilisation dans des contextes juridiques.
«L'avancement et la baisse des coûts de l'IRMf, de l'EEG et d'autres techniques rendront un jour plus pratique la présentation de ce type de preuves devant les tribunaux», déclare Francis Shen de la faculté de droit de l'Université du Minnesota.
«Mais les progrès technologiques à eux seuls ne conduisent pas nécessairement à une utilisation dans la loi.»
Cependant, comme le système juridique souhaite utiliser davantage de preuves empiriques, les neurosciences et le droit se recoupent plus souvent qu'au cours des décennies précédentes.
Dans les tribunaux américains, les preuves neuroscientifiques ont été largement utilisées dans des affaires impliquant des litiges pour lésions cérébrales ou des questions de capacité réduite.
Dans certains cas en dehors des États-Unis, cependant, les tribunaux ont utilisé des preuves cérébrales pour vérifier si une personne a des souvenirs d'événements juridiquement pertinents, comme un crime.
De nouvelles entreprises prétendent également utiliser des scanners cérébraux pour détecter les mensonges - bien que les juges n'aient pas encore admis ces preuves devant les tribunaux américains.
Ces développements ont incité certains membres de la communauté des neurosciences à jeter un regard critique sur les promesses et les dangers d'une telle technologie pour répondre aux questions juridiques.
Un cas de 2008 à Mumbai, en Inde - dans lequel un juge a cité des preuves EEG comme indiquant qu'un suspect de meurtre détenait des connaissances sur le crime que seul le tueur pouvait posséder - a inspiré Anthony Wagner à tester les utilisations de l'IRMf pour la détection de la mémoire.
Il est apparu que les données sur le cerveau avaient une influence considérable », explique Wagner, neuroscientifique cognitif à l'Université de Stanford. Cependant, Wagner souligne que les méthodes utilisées dans ce cas n'ont pas fait l'objet d'un examen approfondi par les pairs.
Depuis lors, Wagner et ses collègues ont mené un certain nombre d'expériences pour tester si les scintigraphies cérébrales peuvent être utilisées pour distinguer les stimuli que les gens perçoivent comme anciens ou nouveaux, ainsi que plus objectivement, s'ils ont déjà rencontré une personne, un lieu , ou chose.
À ce jour, Wagner et ses collègues ont eu du succès en laboratoire en utilisant des analyses basées sur l'IRMf pour déterminer si quelqu'un reconnaît une personne ou la perçoit comme inconnue, mais pas pour déterminer si en fait ils l'ont réellement vue auparavant.
Dans une nouvelle étude, l’équipe de Wagner a cherché à faire sortir les expériences du laboratoire et à les intégrer dans le monde réel en équipant les participants d’appareils photo numériques autour du cou qui ont automatiquement pris des photos des expériences quotidiennes des participants. Sur une période de plusieurs semaines, les caméras ont produit 45 000 photos par participant.
L'équipe de Wagner a ensuite pris de brèves séquences de photos d'événements individuels de la vie des participants et les a montrées aux participants dans le scanner IRMf, ainsi que des séquences de photos d'autres sujets comme stimuli de contrôle.
Les chercheurs ont analysé leurs schémas cérébraux pour déterminer si les participants reconnaissaient ou non les séquences comme les leurs.
«Nous avons très bien réussi avec la plupart des sujets, avec une précision moyenne de 91% dans la discrimination entre les séquences d'événements que le participant a reconnues comme anciennes et celles que le participant a perçues comme inconnues», dit Wagner.
«Ces résultats indiquent que les schémas distribués d’activité cérébrale, mesurés par IRMf, véhiculent des informations considérables sur l’expérience de mémoire subjective d’un individu, c’est-à-dire s’il se souvient ou non de l’événement.»
Dans une autre nouvelle étude, Wagner et ses collègues ont testé si les gens pouvaient «battre la technologie» en utilisant des contre-mesures pour modifier leurs schémas cérébraux.
De retour au laboratoire, les chercheurs ont montré des visages individuels aux participants et leur ont ensuite demandé si les visages étaient anciens ou nouveaux.
«À mi-chemin du test de mémoire, nous nous sommes arrêtés et leur avons dit:« Ce que nous essayons en fait de faire, c'est de lire à partir de vos schémas cérébraux, que vous reconnaissiez ou non le visage ou que vous le perceviez comme nouveau, et nous avons réussi avec d'autres sujets en faisant cela dans le passé. Maintenant, nous voulons que vous essayiez de battre le système en modifiant vos réponses neuronales. ''
Les chercheurs ont demandé aux participants de penser à une personne ou à une expérience familière lorsqu'on lui présentait un nouveau visage, et de se concentrer sur une nouvelle caractéristique du visage lorsqu'on lui présentait un visage déjà rencontré.
«Dans la première moitié du test, au cours de laquelle les participants ne faisaient que prendre des décisions de mémoire, nous étions bien au-dessus des chances de décoder à partir des schémas cérébraux, qu'ils reconnaissent le visage ou le perçoivent comme nouveau.
«Cependant, dans la seconde moitié du test, nous n'avons pas été en mesure de classer si oui ou non ils ont reconnu le visage ni si le visage était objectivement vieux ou nouveau», dit Wagner.
Cette capacité pourrait signifier qu'un suspect pourrait utiliser de telles mesures pour essayer de masquer les schémas cérébraux associés à la mémoire.
Wagner dit que ses travaux à ce jour suggèrent que la technologie peut avoir une certaine utilité dans la lecture des schémas cérébraux chez les individus coopératifs, mais que les utilisations sont beaucoup plus incertaines avec les individus non coopératifs.
Cependant, Wagner souligne qu’à l’heure actuelle, la méthode ne fait pas la distinction entre le fait que la mémoire d’une personne reflète une reconnaissance vraie ou fausse.
Il estime qu'il est prématuré d'examiner de telles preuves devant les tribunaux, car de nombreux facteurs supplémentaires doivent être testés à l'avenir, notamment les effets du stress, de la pratique et du temps entre l'expérience et le test de mémoire.
Les experts disent qu'un défi général à l'utilisation des preuves neuroscientifiques dans les contextes juridiques est que la plupart des études se font au niveau du groupe plutôt qu'au niveau individuel.
«La loi se soucie d'un individu particulier dans une situation particulière juste en face d'eux», dit Shen, et la science ne peut souvent pas parler de cette spécificité.
À l'heure actuelle, ce défi consistant à faire des inférences individualisées à partir de données de groupe a ralenti l'utilisation des preuves neuroscientifiques au tribunal.
Cependant, les experts estiment que les progrès technologiques accéléreront sans aucun doute la collaboration entre les neuroscientifiques et les juristes.
Source: Société de neurosciences cognitives
