La mémoire peut s'améliorer lorsque de fausses informations sont identifiées à l'avance

De nouvelles recherches suggèrent qu'il y a des moments où la détection de fausses informations peut réellement améliorer la mémoire.

Cette découverte modifie la perception traditionnelle selon laquelle l'exposition à de fausses informations sur un événement rend généralement plus difficile pour les gens de se souvenir des détails originaux.

Les chercheurs ont découvert que les personnes qui remarquent réellement que la désinformation est incompatible avec l'événement d'origine ont une meilleure mémoire de l'événement par rapport aux personnes qui n'ont jamais vu la désinformation en premier lieu.

Un article sur l'étude se trouve dans Science psychologique, une revue de l'Association for Psychological Science.

«Nos expériences montrent que la désinformation peut parfois améliorer la mémoire plutôt que lui nuire», a déclaré le psychologue Adam Putnam, Ph.D., du Carleton College, auteur principal de la recherche.

"Ces résultats sont importants car ils aident à expliquer pourquoi des effets de désinformation se produisent parfois, mais pas à d'autres moments - si les gens remarquent que la désinformation n'est pas exacte, ils n'auront pas de faux souvenir."

Dans leur première expérience, Putnam et ses collègues ont demandé à 72 participants de premier cycle de visionner six diaporamas, chacun contenant 50 photos décrivant un événement particulier. Après avoir parcouru les diaporamas, les participants ont accompli une tâche «distracteur» sans rapport pendant environ cinq minutes, puis ont lu les descriptions narratives de chaque diapositive des diaporamas précédents.

Par exemple, si la diapositive montre un voleur trouvant des billets d'un dollar dans une voiture, la description peut être cohérente (par exemple, «Il a examiné les billets et a vu qu'il s'agissait tous de billets d'un dollar»), neutre (par exemple, «Il a examiné le billets et a vu qu'ils étaient tous en monnaie américaine »), ou incohérents (par exemple,« Il a examiné les billets et a vu qu'ils étaient tous des billets de 20 $ ») avec le diaporama.

Après avoir lu les descriptions et terminé une autre tâche de distraction, le participant a ensuite répondu à des questions à choix multiples sur ce dont il se souvenait des diaporamas originaux, tels que «Quel genre de factures se trouvait dans la voiture?»

Les réponses comprenaient une option correcte (billets d'un dollar), une option incorrecte avec des informations erronées dans le récit (billets de 20 $) ou une autre option incorrecte (billets de cinq dollars). Après avoir fait leur sélection, les participants ont indiqué s'ils avaient remarqué des écarts entre le diaporama original et les récits.

Les chercheurs ont découvert que, comme prévu, les gens étaient plus susceptibles de choisir la réponse de désinformation lorsque les détails du récit n'étaient pas cohérents avec le diaporama.

Mais lorsque les participants ont rapporté se souvenir d'un changement entre les diaporamas et le récit, ce déficit a disparu: les participants étaient plus susceptibles de sélectionner la bonne réponse après avoir vu de la désinformation par rapport à un détail neutre.

Et lorsqu'ils ont signalé que le récit était en contradiction avec la diapositive, les participants étaient moins susceptibles de sélectionner la réponse de désinformation incorrecte pour les détails incohérents dans le récit par rapport à ceux qui étaient neutres.

Bien que l'exposition à la désinformation semble altérer la mémoire pour le détail correct, la détection et la mémorisation de la désinformation dans le récit ont semblé améliorer la reconnaissance des participants plus tard.

Une deuxième expérience a produit des résultats similaires et des analyses supplémentaires ont montré que la mémorisation d'un détail semblait faire une différence. Les détails qui étaient moins mémorables, relativement parlant, étaient plus vulnérables à l'effet de désinformation.

Ces résultats suggèrent que la relation entre la désinformation et la mémoire est plus complexe que nous n'aurions pu le penser - la simple exposition à la désinformation ne déclenche pas automatiquement l'effet de désinformation.

«La théorie classique des interférences dans la mémoire suggère que le changement est presque toujours mauvais pour la mémoire, mais notre étude est un exemple très clair de la façon dont le changement peut aider la mémoire dans les bonnes circonstances», a déclaré Putnam.

«Les gens peuvent apprendre des recherches sur les faux souvenirs et s'en aller en pensant que de faux souvenirs peuvent facilement être implantés à propos de toutes sortes d'événements - que nous nous souvenons constamment de choses qui ne se sont jamais produites», a déclaré Putnam.

"Nos recherches aident à montrer que même si de faux souvenirs peuvent se produire avec une certaine régularité, ce n'est en aucun cas une chose sûre."

Source: Association pour la science psychologique