L’utilisation de l’humour par les candidats politiques sur Twitter peut se retourner contre vous

Une nouvelle étude montre que l’utilisation de l’humour par les candidats politiques sur les réseaux sociaux peut parfois se retourner contre des partisans potentiels.

Les résultats, publiés dans la revue Rapports de recherche en communication, montrent que les gens étaient plus susceptibles de considérer les messages utilisant l’humour comme inappropriés pour un candidat politique qu’ils ne connaissaient pas. Cela a conduit les participants à évaluer un candidat qui utilisait l’humour comme moins crédible que celui qui ne l’a pas fait - et moins susceptible d’obtenir son vote.

«Les candidats doivent être prudents quant à l'utilisation de l'humour sur les réseaux sociaux», a déclaré Olivia Bullock, co-auteur de l'étude et doctorante en communication à l'Ohio State University. «Les gens s'attendent à ce que les politiciens fassent preuve de sérieux et de compétence même sur les réseaux sociaux, où les utilisateurs sont souvent encouragés à être plus informels.»

Pour l'étude, les participants ont réagi aux messages d'un candidat fictif, il n'y avait donc aucune connaissance préalable du candidat.

Il est possible que les règles soient différentes pour les politiciens - comme Donald Trump ou Elizabeth Warren - qui sont déjà connus, a déclaré le co-auteur de l'étude Austin Hubner, également doctorant en communication à l'Ohio State.

"Pour les candidats qui ne sont pas connus, utiliser l'humour peut être plus risqué que pour les politiciens établis", a déclaré Hubner.

Les chercheurs ont recruté 476 étudiants à qui on a montré le profil d'un candidat politique fictif nommé «Alex Smith» sur le site de médias sociaux Twitter. Les participants ont été assignés au hasard pour voir un Alex Smith qui était soit un homme, soit une femme, jeune ou vieux, comme le montrent leurs photos. Aucun parti politique n'a été donné pour le candidat.

Les profils Twitter contenaient cinq tweets concernant les infrastructures, l'éducation, le vote et les dons de campagne.

La moitié des participants ont vu des tweets simples sur la question, tandis que l'autre moitié a vu des tweets utilisant un dispositif humoristique - des jeux de mots - pour envoyer le même message.

Par exemple, un tweet utilisant un jeu de mots était "Nous en avons assez de recevoir de mauvais soins de santé! Il est temps de guérir notre système cassé. " Le tweet formel équivalent était «Nous sommes fatigués de recevoir de mauvais soins de santé! Il est temps de réparer notre système défectueux. »

Dans l'ensemble, les participants qui ont lu les tweets humoristiques étaient plus susceptibles que ceux qui ont lu les tweets standard de dire que les messages n'étaient pas appropriés pour une personne candidate à une fonction publique et qu'ils étaient surpris que le candidat les envoie.

En conséquence, les candidats qui publiaient des tweets humoristiques étaient considérés comme moins crédibles, et les participants étaient alors moins susceptibles de dire qu'ils voteraient, feraient campagne pour eux et feraient un don s'ils se présentaient dans leur district.

Le sexe ou l'âge du candidat n'a pas affecté la manière dont les participants à l'étude jugeaient l'utilisation de l'humour.

Bullock a reconnu que les participants à l'étude étaient tous des étudiants universitaires et que les résultats peuvent être différents dans d'autres groupes démographiques.

"D'un autre côté, si un groupe veut répondre positivement à l'humour sur les médias sociaux, on s'attend à ce que ce soit des jeunes", a déclaré Bullock. "Ce n'est pas ce que nous avons trouvé."

Une question non abordée dans l'étude est le rôle de la partisanerie dans la façon dont l'humour est accepté, car les candidats à l'étude n'avaient pas d'étiquette de parti.

Mais les chercheurs ont demandé aux participants à quel parti ils s'identifiaient et à quel parti ils pensaient appartenir aux candidats de l'étude. La plupart des participants pensaient que les candidats à l'étude étaient des démocrates.

Pourtant, les participants qui se sont identifiés comme démocrates n'étaient pas plus susceptibles que ceux s'identifiant comme indépendants ou républicains d'avoir une réaction positive à l'utilisation de l'humour par les candidats, a déclaré Bullock.

«Cela donne une indication que les gens n'acceptent peut-être pas plus l'humour d'un candidat de leur propre parti», a-t-elle déclaré.

Dans l'ensemble, les résultats suggèrent que les candidats doivent être conscients de leur public sur les réseaux sociaux, en particulier lorsqu'ils commencent leur carrière, a déclaré Bullock.

«Les gens ont certaines attentes vis-à-vis des candidats politiques et ils doivent garder cela à l'esprit lorsqu'ils communiquent.»

Source: Université d'État de l'Ohio