Les femmes peuvent être plus susceptibles d'obtenir des évaluations de performance inexactes

Une nouvelle recherche suggère que les femmes peuvent bénéficier d'une pause au travail pendant leur évaluation du rendement en raison des efforts visant à préserver les relations. Les enquêteurs de l’Université Cornell estiment que les mensonges ou les «mensonges blancs» ont un but, mais ils peuvent causer des problèmes sur le lieu de travail, où une rétroaction honnête, même négative, est importante.

Dans la nouvelle étude, les Drs. Lily Jampol et Vivian Zayas, professeure agrégée de psychologie au Collège des arts et des sciences, ont découvert que les femmes sont plus susceptibles de recevoir des commentaires inexacts sur leurs performances.

Leur article paraît dans le journal Bulletin de la personnalité et de la psychologie sociale.

Zayas et Jampol ont constaté que les femmes sous-performantes reçoivent des retours de performance moins véridiques mais plus gentils par rapport aux hommes tout aussi sous-performants.

Les mensonges blancs sont censés préserver les relations, éviter de nuire à l’autre personne ou se présenter sous un jour positif, entre autres raisons, a déclaré Jampol. Bien qu'ils reflètent souvent des intentions bénignes, dans certains contextes, ils peuvent être problématiques.

«Étant donné que la rétroaction sur les performances de développement est un processus omniprésent et important dans la plupart des lieux de travail et de la vie professionnelle de nombreuses personnes, l'accès à une rétroaction juste et précise devrait être accessible à toute personne ayant besoin d'amélioration, quel que soit son groupe social», concluent les auteurs.

«Ici, nous avons exposé un facteur qui peut, dans une certaine mesure, entraver cet accès: être une femme.»

L'étude s'ajoute à un solide corpus de recherche montrant les différences entre les sexes dans les évaluations de performance.

Des recherches antérieures ont montré, par exemple, que les femmes sont décrites plus chaleureusement et avec des mots plus positifs que les hommes dans les évaluations de la performance narrative, tout en étant évaluées plus négativement sur des mesures quantitatives plus objectives de la performance.

Les femmes sont félicitées pour leur travail tout en disposant de moins de ressources que les hommes. Les femmes déclarent également recevoir moins de commentaires négatifs de la part des gestionnaires.

Le principal objectif de cette nouvelle étude, a déclaré Zayas, était «de fournir des preuves empiriques qu'il existe une plus grande propension à déformer positivement les informations, ou à dire des mensonges blancs, aux femmes lors de la rétroaction de personne à personne.

Les chercheurs ont utilisé deux études pour tester cette hypothèse.

Dans le premier, qui mesurait les perceptions des participants sur les actions d’une autre personne, les participants lisaient l’évaluation d’un directeur hypothétique de la mauvaise performance d’un employé. Ensuite, ils lisent les commentaires que le gestionnaire a choisi de donner directement à l'employé.

Les participants ont été assignés au hasard pour lire différentes déclarations de rétroaction, allant de la rétroaction véridique, qui était la plus dure, à la déclaration la moins véridique, qui était également la plus gentille.

Les participants à l'étude ont été invités à deviner le sexe de l'employé en fonction des commentaires que le responsable avait choisi de donner.

«Les participants ont deviné à une écrasante majorité qu'un employé peu performant à qui on avait dit un mensonge blanc - le moins véridique, mais le plus gentil feedback - était une femme», a déclaré Jampol, stratège en diversité, équité et inclusion chez ReadySet, une société de conseil à Oakland, en Californie. .

«Cette constatation suggère que les participants pensent qu'il s'agit d'un événement probable lors de la rétroaction.»

La deuxième étude a examiné si les participants eux-mêmes étaient plus susceptibles de dire des mensonges blancs à une femme sous-performante, par rapport à un homme.

Pour la deuxième étude, les chercheurs ont demandé aux participants de noter deux essais mal écrits, les auteurs étant identifiés uniquement par leurs initiales, AB ou SB; leur sexe n'était pas connu. Étant donné que les participants ne connaissaient pas le sexe des auteurs et que l'évaluation a été faite en privé, leurs notes représentent la façon dont ils ont vraiment évalué l'essai.

Après avoir soumis leurs notes, les participants à l'étude ont été invités à fournir des commentaires directement à chaque écrivain par chat, afin que l'auteur puisse s'améliorer. À ce stade, les noms des écrivains (Andrew ou Sarah) ont été révélés, révélant que l'un était un homme, l'autre une femme.

Les participants ont soumis une note à chaque auteur, ainsi que des commentaires de fond pour améliorer leurs essais.

Les participants étaient plus susceptibles de dire des mensonges blancs à l’écrivaine, gonflant les notes de Sarah de près d’une lettre au-dessus de celle de leur évaluation privée initiale.

Ils lui ont également donné des commentaires plus positifs qu'ils n'en ont donné à Andrew. En revanche, les commentaires en personne de l’homme étaient statistiquement indiscernables des évaluations non divulguées des participants sur son travail.

Les études révèlent un obstacle potentiel à l'égalité, ont déclaré Jampol et Zayas.

Source: Université Cornell / EurekAlert