L'intérêt grandit pour l'utilisation de médicaments psychédéliques pour les troubles psychiatriques

Un expert en psychiatrie pour adultes au Royaume-Uni demande que les médicaments psychédéliques soient réexaminés pour leurs avantages potentiels pour les personnes atteintes de troubles psychiatriques.

Le Dr James Rucker du King’s College de Londres, au Royaume-Uni, estime que les médicaments psychédéliques tels que le diéthylamide de l’acide lysergique (LSD) «devraient être légalement reclassés afin que les chercheurs puissent étudier leur potentiel thérapeutique».

Aux États-Unis, le LSD est une substance contrôlée de l'annexe I en vertu du Controlled Substances Act. Cela signifie que le gouvernement fédéral estime que le LSD a un potentiel d'abus élevé, un manque d'utilisation sûre acceptée lorsqu'il est pris sous surveillance médicale et aucune utilisation médicale actuelle.

Mais le Dr Rucker appelle les autorités à déclasser le statut juridique «inutilement restrictif» pour permettre des essais de ces «drogues physiologiquement sûres et non addictives».

«Les médicaments psychédéliques, en particulier le LSD et la psilocybine, que l'on trouve dans les champignons magiques, ont été largement utilisés et étudiés en psychiatrie clinique avant leur interdiction en 1967», écrit-il dans le Journal médical britannique.

«Des centaines d'articles, impliquant des dizaines de milliers de patients, ont présenté des preuves de leur utilisation comme catalyseurs psychothérapeutiques d'un changement mentalement bénéfique dans de nombreux troubles psychiatriques, des problèmes de développement de la personnalité, des comportements récidivistes et de l'anxiété existentielle», ajoute-t-il.

Cette recherche a «pris fin brutalement» lorsque les psychédéliques ont été légalement reclassés. «Mais aucune preuve ne montre que les drogues psychédéliques créent une accoutumance; peu de preuves montrent qu'ils sont nocifs dans des environnements contrôlés; et de nombreuses preuves historiques ont montré qu'ils pourraient être utilisés dans les troubles psychiatriques courants », écrit-il.

Rucker a déclaré que les drogues psychédéliques n'induisent pas de dépendance et ont été associées dans des études à la guérison de l'alcoolisme, à l'anxiété associée au cancer avancé, aux troubles obsessionnels compulsifs, à la dépendance au tabac et aux maux de tête en grappe.

«Cependant, des études cliniques plus larges sont presque impossibles dans tout le monde occidental en raison des obstacles pratiques, financiers et bureaucratiques imposés par la classification de l'annexe 1 ou son équivalent», écrit-il.

Le «cycle d'auto-renforcement de la stigmatisation» généré par la classification de l'annexe 1 signifie que presque tous les bailleurs de fonds sont mal à l'aise de financer la recherche sur les psychédéliques, et des problèmes similaires sont rencontrés avec les comités d'éthique, estime Rucker.

Il a déclaré que presque tous les bailleurs de fonds sont mal à l'aise de financer la recherche sur les psychédéliques, et que l'interdiction en tant que condition d'adhésion à l'ONU «cause sans doute plus de tort qu'elle n'en empêche».

«J'appelle le Conseil consultatif britannique sur l'usage abusif des médicaments et la Session extraordinaire de l'Assemblée générale des Nations Unies sur les drogues de 2016 à recommander que les substances psychédéliques soient reclassées en tant que composés du tableau 2 pour permettre une évaluation complète et fondée sur des preuves de leur potentiel thérapeutique», a-t-il conclu.

Commentant l'article, le Dr Woody Caan, rédacteur en chef du Journal de la santé mentale publique, dit avoir étudié les actions des hallucinogènes à la fois en laboratoire et dans la communauté. «Certaines populations de patients peuvent être plus ou moins vulnérables à la consommation de substances psychédéliques», prévient-il, et certaines substances hallucinogènes ont une «toxicité cumulative» claire.

Il pense: «Contrairement à nos conventions actuelles sur les médicaments, un bon système de législation et de réglementation équilibrerait les risques et les avantages et comprendrait certaines variations individuelles entre les patients.»

Bien que le LSD ne provoque pas de dépendance, déclare Caan, «les utilisateurs deviennent sensibilisés à des doses répétées, évoluant vers des troubles de la perception qui sont spontanés, incontrôlables et potentiellement pénibles.

Il convient que les politiciens des années 1960 et 1970 ont manipulé les perceptions du public sur de nombreuses drogues à des fins politiques, mais souligne qu'à l'époque du Vietnam, l'US Air Force avait un réel problème d'utilisation du LSD.

«Comprendre les hallucinogènes nécessite une perspective complètement différente pour comprendre les risques et les avantages des drogues addictives comme l'héroïne», écrit-il. «Je n’appelle jamais le LSD« sûr ».»

En réponse à ces commentaires, Rucker a déclaré qu'il était important de souligner les risques de l'utilisation récréative des psychédéliques. Mais, «Le cadre juridique actuel encourage une utilisation non sûre dans les milieux de loisirs et décourage une utilisation sûre dans les milieux de recherche médicale. L’approche actuelle du gouvernement maximise les dommages et minimise les avantages. »

Un seul fabricant au monde produit de la psilocybine à des fins d'essai, a déclaré Rucker, à un coût de 100 000 livres britanniques pour un gramme. Pour détenir de tels médicaments, les institutions ont également besoin d'une licence coûteuse qui s'accompagne d'inspections régulières de la police ou du bureau à domicile et de règles onéreuses.

Également en réponse à l'article, Teri Suzanne Krebs d'EmmaSofia, une société à but non lucratif basée à Oslo, en Norvège, a déclaré: «les règles devraient être modifiées ou réévaluées pour faciliter l'utilisation des psychédéliques dans la recherche et la pratique médicale.»

Selon Krebs, également chercheur à l'Université norvégienne des sciences et de la technologie, «D'après mon expérience, très peu de gens sont activement opposés aux psychédéliques, bien qu'il y ait des malentendus à dissiper. La vieille opposition aux psychédéliques était basée sur une vision du monde dépassée qui valorisait la conformité par rapport à l'expression de soi et était sceptique à l'égard de tout ce qui était à distance «mystique» ou «spirituel».

«Aujourd'hui, la situation est très différente de celle d'il y a 50 ans; d'une part, la méditation et la pleine conscience sont maintenant acceptées par les psychiatres, les scientifiques et le grand public. Il y a beaucoup de curiosité et d'intérêt pour les psychédéliques.

Référence

Rucker, J. J. H. et al. Les médicaments psychédéliques devraient être légalement reclassés afin que les chercheurs puissent étudier leur potentiel thérapeutique. Journal médical britannique, 27 mai 2015, doi: 10.1136 / bmj.h2746