L'avantage cognitif bilingue peut être inférieur à celui annoncé

Une nouvelle étude remet en question l'idée que les locuteurs bilingues ont un avantage cognitif.

La recherche suggère qu'un biais de publication en faveur de résultats positifs peut fausser l'ensemble de la littérature sur le bilinguisme et la fonction cognitive.

La recherche est publiée dans Science psychologique, une revue de l'Association for Psychological Science.

«Ne publier que des études« réussies »signifie que nous n’avons pas accès à de nombreuses études valables qui pourraient améliorer notre compréhension des effets réels du bilinguisme», a déclaré la chercheuse principale Angela de Bruin, doctorante en psychologie à l’Université d’Édimbourg.

«L’avantage du bilinguisme» a reçu beaucoup d’attention et est maintenant souvent considéré comme une sagesse commune. Surtout en raison de sa pertinence sociétale, il est important de comprendre que notre interprétation de ces avantages peut être biaisée par le type d'études publiées.

De nombreuses études publiées ont montré que les locuteurs bilingues exécutent mieux les tâches cognitives liées aux capacités des fonctions exécutives. Ces études ont évalué la capacité à ignorer les distractions et à basculer entre les tâches par rapport aux personnes qui ne parlent couramment qu'une seule langue.

Mais lors de discussions informelles avec des collègues, de Bruin et ses co-auteurs ont confirmé que les résultats d’études qui ne soutiennent pas l’avantage du bilinguisme ne parviennent souvent pas à la publication. Ainsi, ils ne font jamais partie de la littérature scientifique établie - un phénomène connu sous le nom d '«effet de tiroir de fichiers».

Pour voir s'ils pouvaient trouver des preuves concrètes d'un biais de publication, les chercheurs ont décidé de comparer les études présentées lors de conférences avec celles qui seront finalement publiées.

Ils ont identifié 104 résumés de conférences décrivant des études sur le bilinguisme et le contrôle exécutif dans tous les groupes d'âge, présentés entre 1999 et 2012. Ils ont ensuite cherché à voir lesquelles de ces études avaient été acceptées pour publication dans une revue scientifique internationale en février 2014 ou avant.

Sur les 104 résumés, 38% décrivaient des études qui soutenaient un avantage bilingue, 13% ont trouvé des résultats mitigés qui tendaient à soutenir l'avantage, 32% ont trouvé des résultats mitigés qui remettaient en cause l'avantage et 16% n'ont pas trouvé d'avantage.

Alors que 52 des études rapportées dans les résumés ont été acceptées pour publication, les analyses ont indiqué que certaines études étaient beaucoup plus susceptibles d'être publiées que d'autres.

Les chercheurs ont constaté que la majorité (63%) des études qui soutenaient l'avantage du bilinguisme, en partie ou complètement, étaient publiées; cependant, seulement 36 pour cent des études qui ont échoué en grande partie ou totalement à soutenir l'avantage ont été publiées.

La différence des taux de publication ne pouvait pas être expliquée par les tâches spécifiques ou la taille des échantillons utilisés dans les études.

De Bruin et ses collègues notent que les différents taux de publication pourraient résulter de biais à divers stades du processus de publication.

Les chercheurs peuvent choisir de ne soumettre que les études qui montrent un résultat positif, laissant les études avec des résultats nulles languir dans le classeur. Il est également possible que les critiques et les éditeurs de revues soient plus susceptibles d’accepter les résultats positifs et de rejeter les résultats nuls pour décider quoi publier.

En fin de compte, les résultats suggèrent que l'opinion communément admise selon laquelle le bilinguisme confère un avantage cognitif peut ne pas refléter fidèlement l'ensemble des preuves scientifiques existantes.

Selon de Bruin, ces résultats soulignent à quel point il est essentiel de passer en revue la littérature scientifique publiée avec un œil critique et à quel point il est important que les chercheurs partagent toutes leurs découvertes sur un sujet donné, quel que soit le résultat.

«Toutes les données, et pas seulement les données sélectionnées qui soutiennent une théorie particulière, devraient être partagées, et cela est particulièrement vrai lorsqu'il s'agit de données concernant des questions qui ont une importance et des implications sociétales énormes, telles que le bilinguisme», concluent de Bruin et ses collègues.

Source: Association pour la science psychologique