Pourquoi Frank Underwood l'apprécie: «Cheaters High» validé

La série de câbles à succès «House of Cards» affiche un comportement humain assez peu recommandable - les individus sont stimulés lorsqu'ils s'en sortent avec un comportement de triche ou contraire à l'éthique. Frank Underwood, le protagoniste de la série, aime se venger de ceux qui n’ont pas soutenu sa nomination au poste de secrétaire d’État. Il est carrément optimiste à ce sujet.

Et tandis que les téléspectateurs ne sont pas sûrs de la réalité par rapport à la fiction, les motivations des personnages sont cohérentes avec les nouvelles recherches de l'Université de Washington. La recherche révèle que les personnes qui s'en sortent avec la tricherie - tant qu'elles croient que personne n'est blessé par leur malhonnêteté - sont plus susceptibles de se sentir optimistes que d'avoir des remords par la suite.

Bien que les gens prédisent qu'ils se sentiront mal après avoir triché ou été malhonnêtes, beaucoup d'entre eux ne le font pas, disent les enquêteurs.

«Lorsque les gens font quelque chose de mal spécifiquement pour nuire à quelqu'un d'autre, comme appliquer un choc électrique, la réaction constante dans les recherches précédentes a été qu'ils se sentent mal à propos de leur comportement», a déclaré l'auteur principal de l'étude, Nicole E. Ruedy, de l'Université. de Washington.

"Notre étude révèle que les gens peuvent en fait ressentir un" tricheur "après avoir fait quelque chose de contraire à l'éthique qui ne nuit pas directement à quelqu'un d'autre."

Les conclusions du rapport sont publiées en ligne dans le Journal de la personnalité et de la psychologie sociale.

Fait troublant, même en l'absence de récompense tangible, les personnes qui trichent se sentent mieux en moyenne que celles qui ne trichent pas, selon les résultats de plusieurs expériences impliquant plus de 1000 personnes aux États-Unis et en Angleterre.

Un peu plus de la moitié des participants à l'étude étaient des hommes, dont 400 du grand public à la fin de la vingtaine ou au début de la trentaine et le reste dans la vingtaine dans les universités.

Les participants ont prédit qu'eux-mêmes ou quelqu'un d'autre qui avait triché à un test ou enregistré plus d'heures qu'ils n'avaient travaillé pour obtenir un bonus se sentiraient mal ou ambivalents par la suite.

Lorsque les participants ont effectivement triché, ils ont généralement reçu un élan émotionnel significatif à la place, selon les réponses aux questionnaires qui mesuraient leurs sentiments avant et après plusieurs expériences.

Dans une expérience, les participants qui ont triché sur des problèmes de mathématiques et de logique étaient globalement plus heureux par la suite que ceux qui ne l'avaient pas fait et ceux qui n'avaient pas eu l'occasion de tricher.

Les participants ont passé des tests sur ordinateurs en deux groupes. Dans un groupe, lorsque les participants ont répondu, ils étaient automatiquement déplacés vers la question suivante. Dans l'autre groupe, les participants pouvaient cliquer sur un bouton à l'écran pour voir la bonne réponse, mais on leur a dit de ne pas tenir compte du bouton et de résoudre le problème par eux-mêmes.

Les évaluateurs ont pu voir qui a utilisé le bouton de réponse correcte et ont constaté que 68% des participants de ce groupe l'ont fait, ce que les chercheurs ont considéré comme de la triche.

Les enquêteurs ont constaté que les personnes qui tiraient profit des méfaits d’une autre personne se sentaient en moyenne mieux que celles qui ne le faisaient pas.

Dans l'expérience, des chercheurs d'une université de Londres ont observé deux groupes dans lesquels chaque participant résolvait des énigmes mathématiques alors qu'il se trouvait dans une pièce avec une autre personne qui se faisait passer pour un participant. On a dit aux participants réels qu'ils seraient payés pour chaque puzzle résolu dans un délai imparti et que l'autre «participant» noterait le test lorsque le temps serait écoulé.

Dans un groupe, l'acteur a gonflé le score du participant lorsqu'il l'a signalé à l'expérimentateur. Dans l'autre groupe, l'acteur a noté le participant avec précision. Aucun des participants du groupe avec l'acteur tricheur n'a rapporté le mensonge, ont déclaré les auteurs.

Dans un autre essai, les chercheurs ont demandé aux participants de ne pas tricher car cela rendrait leurs réponses peu fiables, mais ceux qui ont triché étaient plus susceptibles de se sentir plus satisfaits par la suite que ceux qui ne l'avaient pas fait.

De plus, les tricheurs à qui on a rappelé à la fin du test à quel point il était important de ne pas tricher ont déclaré se sentir encore mieux en moyenne que les autres tricheurs qui n'avaient pas reçu ce message, ont déclaré les auteurs.

Les chercheurs ont donné aux participants une liste d'anagrammes à déchiffrer et ont souligné qu'ils devraient les déchiffrer dans un ordre consécutif et ne pas passer au mot suivant tant que l'anagramme précédent n'a pas été résolu.

Le troisième fouillis sur la liste était «unaagt», qui ne peut épeler que le mot taguan, une espèce d'écureuil volant. Des tests précédents ont montré que la probabilité que quelqu'un résolve cet anagramme est minuscule. Les évaluateurs ont considéré que quiconque allait au-delà du troisième mot avait triché et ont constaté que plus de la moitié des participants l'avaient fait, ont déclaré les auteurs.

«Le bon sentiment que certaines personnes ressentent lorsqu'elles trichent peut être l'une des raisons pour lesquelles les gens ne sont pas éthiques même lorsque le gain est faible», a déclaré Ruedy.

«Il est important que nous comprenions comment notre comportement moral influence nos émotions. Les recherches futures devraient examiner si ce «tricheur» pourrait motiver les gens à répéter le comportement contraire à l’éthique. »

Source: Association américaine de psychologie

!-- GDPR -->