Podcast: Parler de la parité et du plaidoyer avec Patrick Kennedy

L'ancien membre du Congrès Patrick Kennedy se joint à nos hôtes pour parler de la santé mentale et de la parité en matière de toxicomanie, tant au niveau fédéral qu'au niveau des États. Il partage des informations sur les nouvelles initiatives, dontdenyme.org et parityregistry.org, conçues pour aider les consommateurs à déposer eux-mêmes des recours s'ils estiment que leur assurance leur a refusé à tort une couverture. Ils parlent franchement des problèmes rencontrés en matière de parité par ceux qui vivent avec des problèmes de santé mentale ou de toxicomanie. Et enfin, ils expliquent comment n'importe qui peut devenir un défenseur.

Abonnez-vous à notre salon!
Et n'oubliez pas de nous revoir!

À propos de notre invité

Patrick J. Kennedy a passé 16 ans à la Chambre des représentants des États-Unis, au service du premier district du Congrès du Rhode Island. Il est surtout connu en tant que sponsor principal de la loi révolutionnaire Mental Health Parity and Addiction Equity Act (MHPAEA) de 2008. Également connue sous le nom de loi fédérale sur la parité, la MHPAEA a fourni à des millions d'Américains, auparavant privés de soins, un accès à la santé mentale et au traitement de la toxicomanie. en obligeant les compagnies d'assurance à traiter les maladies du cerveau, telles que la dépression et la toxicomanie, de manière non plus restrictive que les maladies du corps, telles que le diabète et le cancer. Après la mort de son père, le sénateur Edward «Ted» Kennedy en 2011, Patrick a quitté le Congrès pour consacrer sa carrière à la promotion de la santé mentale et à l'application de la loi fédérale sur la parité, adopter un mode de vie plus sain et fonder une famille. L'ancien représentant américain Patrick J. Kennedy a ensuite fondé le Kennedy Forum; co-fondé One Mind; auteur duNew York Timesbest-seller, Une lutte commune: un voyage personnel à travers le passé et l'avenir de la maladie mentale et de la toxicomanie; et siéger à la Commission présidentielle sur la lutte contre la toxicomanie et la crise des opioïdes. Il a récemment créé la campagne Don’t Deny Me pour permettre aux consommateurs de dénoncer les refus d’assurance illégaux du traitement de la santé mentale et de la toxicomanie.

PATRICK KENNEDY MONTRER LA TRANSCRIPTION

Note de l'éditeur:Veuillez noter que cette transcription a été générée par ordinateur et peut donc contenir des inexactitudes et des erreurs de grammaire. Je vous remercie.

Narrateur 1: Bienvenue dans l'émission Psych Central, où chaque épisode présente un regard approfondi sur les problèmes de la psychologie et de la santé mentale - avec l'animateur Gabe Howard et le co-animateur Vincent M. Wales.

Gabe Howard: Bonjour à tous et bienvenue dans l’épisode de cette semaine du podcast Psych Central Show. Je m'appelle Gabe Howard et avec moi, comme toujours, c'est Vincent M. Wales. Et aujourd'hui, nous parlerons avec l'ancien membre du Congrès Patrick Kennedy. Au-delà de cela, il n'a vraiment pas besoin d'être présenté. Patrick, bienvenue dans le spectacle.

Patrick Kennedy: Super d'être avec toi, Gabe.

Gabe Howard: Nous sommes ravis de vous avoir ici. Pour le public, pouvez-vous les donner, juste au cas où quelqu'un qui vit sous un rocher en Amérique ou peut-être dans un autre pays, pouvez-vous en quelque sorte donner à notre public la version en une minute de qui est M. Kennedy.

Patrick Kennedy: Eh bien merci Gabe et Vincent, j'apprécie la chance d'être avec vous et ce que vous avez fait pour aider à faire passer le mot sur la façon dont nous devons changer tout ce système, ou son absence, de soins de santé mentale et de toxicomanie dans ce pays. Permettez-moi de commencer par dire que je suis honoré d’être considéré comme l’un des chefs de file des politiques publiques en matière de santé mentale et de traitement des dépendances et c’est vraiment par défaut. Et c’est parce que, en tant que membre du Congrès, j’ai eu l’honneur d’être le parrain numéro un de la loi sur la parité en santé mentale et l’équité en matière de toxicomanie, connue sous le nom de loi sur la parité en matière de santé mentale et l’équité en matière de toxicomanie. Et je dois dire que j'aimerais pouvoir m'attribuer beaucoup de mérite pour le fait que j'étais considéré comme un chef de file en santé mentale et en toxicomanie, mais vraiment comme je viens de le dire. c'était par défaut parce que personne d'autre ne voulait vraiment la distinction d'avoir les mots santé mentale et dépendance à côté de leurs noms de membres du Congrès. Il m'incombait donc d'être le champion de ce projet de loi qui cherchait vraiment à mettre fin à la discrimination des payeurs en ce qui concerne le remboursement des traitements de santé mentale et de toxicomanie. Ainsi, comme je l'ai dit, la loi est la Loi sur la parité en santé mentale et l'équité en matière de toxicomanie. Il nous a fallu plusieurs années pour finalement l'adopter. Et je suis heureux de dire qu'en raison de cette loi et de la loi sur les soins abordables, l'ACA, qui a en quelque sorte consacré la loi sur la parité en ce qui concerne les avantages essentiels pour la santé, y compris la santé mentale et les soins de la toxicomanie, nous avons maintenant plus de 60 millions d'Américains. qui ont accès à une couverture santé mentale et toxicomanie dans le cadre de leur régime de santé.

Vincent M. Wales: Vous savez ici en Californie, en plus de la loi fédérale sur la parité dont vous venez de parler, nous avons également une loi sur la parité des États. Et j'imagine que la plupart des autres États le font également. En quoi diffèrent-ils et les états sont-ils nécessaires?

Patrick Kennedy: Oh, les États sont absolument cruciaux parce que, franchement, la seule véritable application de la parité que nous obtenons est au niveau de l'État ... évidemment à cause de notre administration actuelle et du fait qu'ils ne croient pas vraiment au les soins de santé en tant que droit, et ils ne croient évidemment pas en l'ACA, qui a été la plus grande loi pour ceux qui souffrent de ces maladies, étant donné qu'elle couvre ces maladies comme rien d'autre que nous ayons jamais eu. . Nous comptons vraiment sur les États pour appliquer cette loi, et par l’application, je veux dire que ce n’est pas suffisant, comme le dit la loi, pour qu’il n’y ait aucune différence dans les primes. Les coûts de prime étaient auparavant des coûts de prime distincts pour la santé mentale. Ce n’est plus le cas. Il y avait autrefois une franchise distincte. Ce n’est plus le cas. Il y avait juste une quote-part distincte. Ce n’est plus le cas. Il y avait un plafond à vie plus bas pour la couverture d'assurance, ce qui signifie que des gens comme moi qui ont accumulé beaucoup de factures au début, comme la plupart des gens, étant donné le fait que ces maladies touchent principalement les jeunes, vous savez, vous vous retrouvez à exploser à travers votre plafond à vie. C’est le montant alloué qu’une compagnie d’assurance autoriserait à couvrir les problèmes de santé mentale. Bien sûr, cela a été interdit par la loi. Mais en plus de cela, la loi de parité stipule que vous êtes hospitalisé en réseau ou ambulatoire en réseau ou hospitalisé hors réseau ou ambulatoire hors réseau ou que vous avez besoin de prestations pharmaceutiques ou de prestations d'urgence, que tous ces éléments doivent être analogues ou comparable, si vous voulez, à ce que vous recevriez si vous souffriez de diabète, d’une maladie cardiovasculaire ou d’un cancer, qu’avez-vous. Et bien sûr, nous savons tous que vous auriez une couverture et tous ces différents domaines de traitement s'il s'agissait d'un problème médical ou chirurgical. Mais ce qui n’a jamais été le cas, c’est que vous pouvez vous attendre à ce que le même niveau de couverture soit attendu si vous avez un problème de santé mentale ou de dépendance. Et en aucun cas nous ne sommes même proches de cela étant la réalité aujourd'hui. Mais ce n’est réel que dans la mesure où nous préconisons et les meilleurs endroits pour défendre, franchement, se trouvent dans les États au sein des bureaux des commissaires aux assurances et dans les bureaux des procureurs généraux. En Californie, vous avez un commissaire aux assurances très actif qui ... vous avez un bureau de commissaire aux assurances qui cherche vraiment à faire en sorte qu’aucun régime de santé ne puisse vendre une assurance en Californie qui ne respecte pas la loi fédérale ou étatique sur la parité. Le commissaire aux assurances est également responsable de la diligence raisonnable pour savoir si cela est appliqué. Mais je pourrais ajouter que, vous savez, le sénateur Jim Beall présente une nouvelle loi pour vraiment renforcer les dispositions de votre loi sur la parité de l'État de Californie. Et je suis ravi que cela améliore vraiment la vérification, si vous voulez, des formes les plus insidieuses de discrimination en matière d’assurance, et celles-ci se présentent sous la forme de critères de gestion médicale. C’est une terminologie sophistiquée pour désigner ce que les compagnies d’assurance utilisent pour vous refuser de vous soucier de la santé mentale et du traitement de la toxicomanie. Ils disent que cela n'atteint pas le niveau de nécessité médicale, ou ils disent, oh vous pouvez obtenir un traitement mais, vous savez, vous ne pouvez pas rester plus de quelques jours et ensuite vous devez passer à un traitement intensif. ambulatoire, ou disent-ils…

Gabe Howard: Si je peux vous interrompre juste une seconde, Patrick… Cela a toujours été très intéressant pour moi. Mon père, en grandissant, avait des maladies physiques. Il était ouvrier, il était chauffeur de camion, donc… il souffrait d'asthme. Je verrais donc le traitement qu'il obtiendrait. Il allait, vous savez, casser quelque chose ou se blesser au dos ou autre et il irait chez le médecin jusqu'à ce qu'il aille mieux. Quand on m'a diagnostiqué un trouble bipolaire, je pouvais aller chez le médecin pour trois visites ou je pouvais voir le psychiatre deux fois ou j'avais six visites ambulatoires ou un maximum de trois jours. Les critères de soins que j'ai reçus n'étaient pas basés sur le fait que j'allais bien ou non; c'était juste basé sur une idée arbitraire. Et c’est vraiment ce dont vous parlez lorsque vous parlez de parité. Cette idée que si vous êtes diagnostiqué avec un cancer, ils ne disent pas, OK, vous pouvez voir l'oncologue toutes les deux semaines pendant six semaines, puis vous avez terminé.

Patrick Kennedy: La fin de l'arc-en-ciel ici pour nous tous, c'est qu'il ne devrait y avoir aucune exclusion pour la couverture de la santé mentale, car personne ne veut chercher des soins de santé mentale s'il peut l'aider, n'est-ce pas? Ce n'est pas quelque chose où les gens essaient d'accumuler des factures parce qu'ils n'ont rien de mieux à faire dans leur vie. Et franchement, si vous obtenez le traitement fondé sur des données probantes dans l'environnement de traitement en santé mentale ... et franchement, c'est un autre sujet, vous savez, je pense que nous pouvons également en parler parce que cela a beaucoup plus à voir avec la responsabilité que nous avons besoin en ce qui concerne les fournisseurs. Vous savez, ce dont nous parlons en ce moment, ce sont vraiment les payeurs, les compagnies d’assurances, qui n’ont vraiment eu que très peu de responsabilités en ce qui concerne leur refus de traitement. Mais nous devons également nous assurer que ce traitement est fondé sur des preuves. Mais au point que vous mentionnez, il est choquant de constater que nous sommes toujours aussi prompts à refuser ces services alors que nous savons que s'ils sont de bons services, ils peuvent avoir un impact si profond sur la santé et le bien-être en général. des patients. Droite? Vous ne voulez pas imposer d’interdictions et d’exclusions à ces soins. Lorsque ces soins sont la base de preuves, parce que quand ils sont la base de preuves, ils transforment la vie des gens. Et ce faisant, cela réduit considérablement les coûts de tous les autres aspects de la santé physique d’une personne. Sachant que la plupart de nos coûts de soins de santé sont entraînés par des problèmes de soins chroniques, comme je l'ai dit, le diabète, comme votre père avait de l'asthme, des douleurs chroniques, toutes sortes de problèmes gastro-intestinaux ... vous savez, toutes sortes de choses ... dont la plupart sont attribuables à dépression, anxiété, dépendance, alcoolisme. Donc, si jamais vous pouviez vraiment ne pas plafonner, si vous voulez, la couverture comme le font les assureurs aujourd'hui pour le traitement de la santé mentale et de la toxicomanie, vous verriez une réduction spectaculaire des coûts dans tous les autres domaines de la médecine qui sont si coûteux dans le pays. dépenses médicales et chirurgicales. Donc, en fin de compte, il est incroyable que ces payeurs imposent trop souvent ces critères de gestion médicale restrictifs à ceux qui recherchent des soins pour ces maladies, en disant: eh bien, ils n'ont vraiment pas besoin de traitement intensif. Et d'ailleurs, ils négligent toujours de traiter ces maladies comme les maladies chroniques qu'elles sont. Vous savez, quand les choses se passent bien et qu’ils paient pour cela, ils ne le paient souvent que lorsque c’est une crise. Et comme nous le savons tous les deux, tous deux souffrant de trouble bipolaire, vous savez, vous devez être traité de manière chronique, comme si vous souffriez d'une autre maladie chronique, de diabète ou d'asthme. Si nous ne traitons pas ces maladies uniquement lorsque vous avez une crise d’asthme ou seulement lorsque vous avez un choc diabétique, vous savez… Dieu nous en préserve, nous pensons aux soins préventifs lorsque nous pensons à la santé mentale et à la toxicomanie.

Vincent M. Wales: Patrick pouvez-vous parler une minute des difficultés que rencontrent les consommateurs pour naviguer dans le paysage de l'assurance et du traitement?

Patrick Kennedy: Ouais, j'ai donc lancé quelque chose appelé parityregistry.org, qui est un moyen pour les gens de déposer eux-mêmes des recours lorsqu'ils ont le sentiment qu'on leur a refusé à tort des soins et dans de nombreux cas, ils ne sont vraiment pas sûrs qu'on leur a refusé des soins d'une manière qui enfreint la loi sur la parité, mais qu'ils sont prêts à faire appel parce que cela ne leur semble pas juste. Donc, parityregistry.org - vous savez d'ailleurs, nous avons lancé dontdenyme.org, qui vous amène à la même page de destination. Et ce que nous essayons vraiment de faire, c'est de fournir aux consommateurs un moyen de faire appel et de savoir comment déposer le meilleur appel possible. Mais ce qui est vraiment important sur ces sites Web, c'est le fait que nous voulons que les gens soient publics là où ils se sentent à l'aise. Et c'est que nous avons un processus conforme à la HIPAA, mais ce que nous faisons à la fin est de demander aux gens s'ils sont prêts à faire en sorte que leur revendication soit un dossier pour ceux d'entre nous dans le monde du plaidoyer à utiliser pour illustrer le déni effréné. de ce type de soins dans notre pays. Et franchement, en tant que politicien, tout ce dont j'ai besoin, c'est, vous savez, de quelques douzaines de cas et c'est suffisant pour que je puisse porter devant n'importe quel politicien d'un État. Il me suffit d’aller voir le procureur général élu d’un État et de lui dire: regardez ceci. Il y a ces cas de déni. À propos, ils sont tous concentrés sur un déni d'un certain type. Par exemple, ils utilisent tous un examen simultané. C’est alors que vous êtes en traitement et que tout à coup, votre assureur dit que vous avez terminé. Vous ne recevez plus de jours de traitement. C’est une sorte d’examen simultané. Et puis vous vous plaignez, et ils ont dit, oh nous allons vous donner soixante-douze heures de plus. Vous savez, c’est juste le genre de façon dont ils terrorisent les personnes en traitement. Et donc il y a toutes sortes de déni. J'ai dit qu'il y avait un refus rétroactif. C’est là que vous allez en traitement. Vous pensez que cela est couvert. Vous découvrez après votre retour que ce n'est vraiment pas couvert ou que seuls les premiers jours ont été couverts. Donc, ce que nous faisons, c'est vraiment aider une personne, un consommateur, à qui on a refusé de prendre soin de le préciser. Et puis, si suffisamment d’entre eux ont des formes de déni très similaires et qu’ils appartiennent tous à la même compagnie d’assurance, nous devons arriver à un point où nous sommes beaucoup plus systématiques quand il s’agit de repousser ces compagnies d’assurance. Et la meilleure façon de le faire en tant que défenseurs est de préparer notre dossier. En d'autres termes, faire les devoirs pour le commissaire aux assurances si vous le pouvez, pour le procureur général, pas dans la mesure où nous devons tout exposer pour eux, mais nous devons simplement en exposer suffisamment pour leur dire qu'ils le feraient. négliger sa responsabilité de commissaire aux assurances ou de procureur général s'il ne voulait pas enquêter sur ce que nous lui avons apporté. D'accord? Et à mon avis, c’est ainsi que nous obtenons une véritable responsabilité du côté du payeur plutôt que d’essayer de le faire avec cinquante mille, cent mille, vous savez, cent millions de réclamations individuelles. Cela ne le fera jamais, si les compagnies d’assurance misent en quelque sorte sur le fait que toutes ces réclamations seront traitées isolément. Mais si vous pouvez montrer un modèle et une pratique de déni qui est en violation de la loi, alors vous pouvez en d'autres termes avoir un recours collectif ... vous savez, cette terminologie quand il s'agit de délits, vous pouvez avoir cela contre ces payeurs, mais vous pouvez laisser l'État être celui qui arbitre cela pour vous, tout comme l'État de New York a vraiment amené, vous savez, un certain nombre de payeurs, dont Blue Cross et Cigna et d'autres, à un décret de consentement parce qu'ils enfreignaient Loi sur la parité de New York.

Gabe Howard: Nous reviendrons juste après ces paroles de notre sponsor.

Narrateur 2: Cet épisode est sponsorisé par BetterHelp.com, un conseil en ligne sécurisé, pratique et abordable. Tous les conseillers sont des professionnels agréés et accrédités. Tout ce que vous partagez est confidentiel. Planifiez des sessions vidéo ou téléphoniques sécurisées, ainsi que des clavardages et des SMS avec votre thérapeute chaque fois que vous en avez besoin. Un mois de thérapie en ligne coûte souvent moins cher qu'une seule séance traditionnelle en face à face. Allez sur BetterHelp.com/ et profitez de sept jours de thérapie gratuite pour voir si le conseil en ligne vous convient. BetterHelp.com/.

Vincent M. Wales: Et nous sommes de retour avec Patrick Kennedy pour parler de la campagne Don’t Deny Me.

Gabe Howard: D'un côté, c'est incroyable ce que vous faites et je l'adore et je le soutiens pleinement parce que, en tant que personne qui vit avec une maladie mentale, je veux que plus de gens aient le genre de soins que j'ai et se portent bien , comme nous tous sur cette émission en ce moment. Mais de l’autre côté, c’est tellement déprimant de vous entendre vous battre pour une loi, vous avez une loi, une loi a été accordée, c’est maintenant la loi du pays et les compagnies d’assurances sont comme, je ferai ce que je veux. Et puis vous deviez aimer une sorte d'aller au deuxième tour même si vous avez gagné le premier tour. Où cela finira-t-il? Devons-nous continuer à… Je veux dire, allons-nous vraiment devenir un pays qui n'a qu'à poursuivre pour chaque petite chose parce que personne ne doit suivre les règles à moins que vous ne soyez en mesure de passer par ce long processus judiciaire? Parce que les gens qui doivent conduire ce sont des gens qui sont déjà malades. C’est beaucoup. C’est beaucoup.

Patrick Kennedy: C'est beaucoup. Vous savez, pour ne pas remettre en cause l'élection présidentielle précédente, mais si nous avions eu quelqu'un au pouvoir qui s'était engagé à faire appliquer cette loi et qui la comprenait, alors nous aurions une infrastructure au niveau fédéral qui, un, aurait éduqué tout le monde. les 50 états en termes de responsabilités fiduciaires, auraient fourni les ressources pour qu'ils le fassent, auraient également eu une transparence beaucoup plus grande requise au niveau fédéral pour tout plan d'échange. Et en passant, tout plan d'échange est essentiellement chaque plan parce que tous les assureurs sont capturés dans cette infrastructure réglementaire. Donc, mais cela ne s'est pas produit et évidemment nous en sommes là où nous en sommes, mais vous savez qu'il est important de garder à l'esprit que les droits civils dans ce pays, vous savez, ont connu à peu près la même chose, à l'exception du fait que ils ont organisé une marche sur Washington pour obtenir les droits civils et nous, ainsi que la communauté de la santé mentale et de la toxicomanie, n'avons pas encore obtenu notre marche sur Washington. Nous savons que nous avons eu de très bons rallyes et c’est très important. Et ces rassemblements sont de plus en plus nombreux. Mais quand vous considérez le fait qu'il y a plus de vingt-trois millions d'Américains en convalescence à long terme de la toxicomanie et de l'alcoolisme, et que vous considérez le fait qu'il y a tellement plus de personnes qui vivent avec la dépression, l'anxiété, la bipolarité, la schizophrénie, et vous commencez à ajouter jusqu'à tous les chiffres… Je veux dire que cela devrait vraiment être le cas où nous avons un pouvoir politique énorme, mais à cause de la honte et de la stigmatisation de ces maladies, cela nous aide vraiment à être le plus fort et c'est dans nos chiffres. Et c'est dans notre voix politique, et parce que nous avons la stigmatisation et que les gens vivent dans l'ombre et, au fait, tout le monde était à 12 pas de rétablissement comme moi, vous savez, nous sommes tous dans les sous-sols des églises. Nous sortons rarement aussi loin car beaucoup d’entre nous pensent que c’est une violation de la onzième tradition d’être de bons citoyens et d’être vraiment public en ce qui concerne notre défense de ces choses. Je veux dire franchement Bill W. - Bill Wilson - est allé au Congrès pour témoigner. Beaucoup de gens dans le mouvement n’apprécient pas ou ne se souviennent pas que cela a été témoigné devant le sénateur Hughes de l’Iowa qui était lui-même en convalescence. Je dis simplement qu’il y a une histoire ici et que nous devons tirer des leçons de l’histoire. Et la meilleure façon d'apprendre de l'histoire est d'apprendre quand elle a vraiment réussi. Dans le mouvement des droits civiques, il ne leur suffit pas d’adopter la loi sur les droits civils; il leur fallait alors la loi sur les droits de vote pour vraiment lui donner du muscle et des dents. Et puis ils ont eu la loi sur les droits de vote et la loi sur l'emploi équitable. C’est un processus continu. Et bien sûr, aujourd'hui, ce plaidoyer se poursuit. Je déteste donc le dire, mais cela ne se terminera jamais par notre besoin de défendre, mais cela devrait être un défi pour tous vos auditeurs de se mobiliser.Parce que je sais que j’ai des enfants et que je veux qu’ils grandissent dans un monde où ils n’auront pas à être trop conscients de savoir s’ils obtiennent des soins pour des maladies qui sont en grande partie génétiques. Je veux dire que ces maladies sont plus génétiques que tout autre ensemble de maladies, nous voulons donc que notre système médical ne les discrimine pas comme nous avons été victimes de discrimination en raison de notre maladie et des idées dépassées que les gens avaient quant à savoir si ces maladies sont vrai ou pas. C’est donc une longue façon de dire que, oui, nous ne devrions pas avoir à pousser si fort. Cela aurait dû être appliqué. Mais, vous savez, franchement, la NAACP a poursuivi en justice partout en Amérique. Le juge Marshall - Thurgood Marshall - était là-bas en train de se battre. Vous savez, le Dr King a continué à avoir à faire des marches pour qu'elles soient organisées, elles ont regardé quelles marches seraient les meilleures et quels endroits en fonction des endroits où le plaidoyer était le plus fort et où ils pourraient organiser une marche. Nous devons faire de même. Je dis tout cela pour dire que nous avons besoin de notre NAACP dans le monde de la santé mentale et de la toxicomanie. Je suis fier de dire que le Kennedy Forum a mis sur pied un groupe de travail juridique composé de certains des meilleurs esprits qui plaident des affaires de parité dans tout le pays comme une sorte de première tentative pour mettre cela ensemble. Mais oui, nous devons continuer à pousser. Ça ne s'arrêtera jamais.

Vincent M. Wales: C'est vrai. Droite. Vous avez raison. Alors, dans ce sens, comment nos auditeurs peuvent-ils s'impliquer? Où peuvent-ils trouver plus d'informations sur la campagne Ne me refusez pas et nous dire ce qu'ils peuvent faire?

Patrick Kennedy: Donc le dontdenyme.org, comme je l'ai dit, et parityregistry.org sont des véhicules… vous savez, ils font partie de notre KennedyForum.org. Et c'est une initiative pour vraiment commencer à identifier quels sont les problèmes également. Donc, si les gens veulent s'impliquer, certains veulent être de grands partisans du logement avec services de soutien, vous savez, le logement avec services de soutien est un élément crucial pour que les gens aient la sécurité et la stabilité afin qu'ils puissent ensuite avoir leur traitement vraiment plus efficace. Dans certains endroits, ils veulent plaider pour, vous savez, les bons traitements qui ne sont pas aussi disponibles dans certains endroits que dans d'autres. L'essentiel est, dans tous les autres domaines, que ce soit l'environnement, que ce soit un droit du travail, vous savez, quoi qu'il en soit, ils ont tous une liste de problèmes de A à Z et nous, dans notre domaine, devons être beaucoup plus sophistiqués en termes. de ce que nous faisons pour plaider au nom de toute une série de questions car, pour lutter contre cette épidémie, nous devons nous attaquer à elle sur tous les fronts. Nous devons être au début avec la prévention. Ensuite, il y a les interventions secondaires et tertiaires et veiller à ce que celles-ci soient également adéquates. Vous savez, du côté tertiaire, les idées ou autrement connu sous le nom de type de soins actifs, nous avons besoin de lits d'hospitalisation adéquats. Il n'y a vraiment pas le nombre adéquat de lits psychiatriques pour patients hospitalisés ou même de lits de toxicomanie, même si notre étalon-or est de traiter les gens de leur communauté dans l'environnement le moins restrictif possible. Cela dit, tout le monde, selon la gravité de sa maladie, ne devrait pas être empêché d’avoir accès aux soins de courte durée s’ils en ont besoin. Ce que je veux dire, c'est qu'il y a toute une série de questions différentes pour lesquelles les gens peuvent plaider. Ils peuvent plaider pour une réforme de la justice pénale. Si vous aviez des logements avec services de soutien, des logements avec services de soutien, des soutiens communautaires, dans de nombreux cas, les gens n'auraient pas à entrer et sortir du système de justice pénale à vélo, en raison du manque de soutiens nécessaires qui les maintiennent stables et hors du système de justice pénale. Dans nos écoles, il y a tellement à faire pour renforcer la résilience psychologique, l'apprentissage social et émotionnel, les compétences en résolution de problèmes, la gestion du stress, tout cela dès le début pour que les jeunes aient le sentiment que le cerveau n'est pas quelque chose à prendre pour acquis, que nous avons rester en forme mentalement, tout comme nous essayons de rester en forme physiquement dans le reste de notre corps, et au fait, c'est important non seulement pour ceux qui sont à risque de maladie mentale, de dépression, de dépendance, etc., c'est bon pour tout le monde . Donc, en fin de compte, nous avons tellement à défendre sur tant de fronts différents et il y a des moyens pour les gens de choisir où ils veulent s'impliquer et ensuite de plaider. Et nous devons élargir notre plaidoyer législatif. Qui nous élisons en tant que membres du Congrès, législateurs des États, en tant que gouverneurs, évidemment, en tant que président. Nous avons beaucoup de travail à faire et nous avons besoin de beaucoup de gens pour nous aider à le faire. Donc, n'importe lequel de vos auditeurs qui écoute, je ne mentionne tout cela que pour les inviter à savoir qu'il existe de très nombreuses façons de s'impliquer.

Vincent M. Wales: Merci.

Gabe Howard: Merci beaucoup et évidemment, en écoutant, vous êtes impliqué mais vous pouvez toujours faire plus. Connectez-vous à votre organisation locale à but non lucratif, votre organisation de santé mentale, consultez les sites Web de Patrick Kennedy. Faites une recherche sur Google. Il existe de nombreuses façons de s'impliquer. Ne restez plus sur la touche. Patrick, merci beaucoup d'être dans l'émission. Nous apprécions vraiment cela. Ça va vite, non?

Patrick Kennedy: C'est vrai. Gabe, je l'apprécie. Et Vincent, merci beaucoup. J'ai hâte de vous revoir les gars. Et je… Continuons à suivre la route du destin heureux.

Vincent M. Wales: Nous le ferons.

Gabe Howard: Absolument. Merci à tous pour votre écoute. Et n'oubliez pas que vous pouvez obtenir une semaine de conseils en ligne gratuits, pratiques, abordables et privés à tout moment et en tout lieu en visitant BetterHelp.com/. Nous verrons tout le monde la semaine prochaine.

Narrateur 1: Merci d'avoir écouté le Psych Central Show. Veuillez noter, consulter et vous abonner sur iTunes ou partout où vous avez trouvé ce podcast. Nous vous encourageons à partager notre émission sur les réseaux sociaux et avec vos amis et votre famille. Les épisodes précédents peuvent être trouvés sur .com/show. .com est le plus ancien et le plus grand site Web indépendant sur la santé mentale sur Internet. Psych Central est supervisé par le Dr John Grohol, un expert en santé mentale et l'un des pionniers de la santé mentale en ligne. Notre hôte, Gabe Howard, est un écrivain et conférencier primé qui voyage à l'échelle nationale. Vous pouvez trouver plus d'informations sur Gabe à GabeHoward.com. Notre coanimateur, Vincent M. Wales, est un conseiller en crise de prévention du suicide et auteur de plusieurs romans de fiction spéculatifs primés. Vous pouvez en savoir plus sur Vincent sur VincentMWales.com. Si vous avez des commentaires sur l'émission, veuillez envoyer un e-mail à [email protected].

À propos des hôtes de podcast The Psych Central Show

Gabe Howard est un écrivain et conférencier primé qui vit avec des troubles bipolaires et anxieux. Il est également l'un des co-animateurs de l'émission populaire, A Bipolar, a Schizophrenic et un podcast. En tant que conférencier, il voyage à l'échelle nationale et est disponible pour faire ressortir votre événement. Pour travailler avec Gabe, veuillez visiter son site Web, gabehoward.com.

Vincent M. Wales est un ancien conseiller en prévention du suicide qui vit avec un trouble dépressif persistant. Il est également l'auteur de plusieurs romans primés et le créateur du héros costumé Dynamistress. Visitez ses sites Web à www.vincentmwales.com et www.dynamistress.com.

Cet article présente des liens d'affiliation vers Amazon.com, où une petite commission est payée à Psych Central si un livre est acheté. Merci pour votre soutien à Psych Central!