Pourquoi les récits de célébrités peuvent être dangereux pour votre santé mentale
Tout le monde aime une bonne histoire. Les gens se rassemblent dans l'expectative autour d'un conteur lors d'une fête, écoutant attentivement le récit qu'ils tissent. Une très bonne histoire peut même faire la journée d’une personne.
Des entreprises entières ont été construites en racontant une bonne histoire. Il suffit de regarder les discussions TED, qui ont gagné leur puissance et leur héritage grâce à la narration.
Les histoires et les récits personnels sont-ils toujours un agent de changement pour de bon? Ou peuvent-ils également être utilisés à des fins moins altruistes? Et que se passe-t-il lorsque vous ajoutez le pouvoir multiplicateur de la célébrité et des influenceurs dans le mélange d'un bon récit?
Les humains ont tendance à être un groupe de confiance. Quand quelqu'un nous raconte une histoire, la plupart des gens pensent par défaut qu’elle est vraie, surtout si elle est personnelle. Le meilleur ami a eu un rendez-vous particulièrement horrible? Pourquoi embelliraient-ils cela? Et même si une histoire est un peu embellie, il y a rarement des conséquences potentiellement néfastes pour l'auditeur.
Tout cela change lorsque le conteur est une célébrité. Et les histoires qu'ils racontent portent sur leur santé ou leur santé mentale.
Science vs une bonne histoire racontée par une célébrité
Les récits de célébrités sont la raison pour laquelle nous avons des anti-vaxxers aujourd'hui - des gens qui pensent qu'il est nocif de faire vacciner leurs enfants (pas du tout, ou selon le calendrier de vaccination standard). Ces positions anti-vaccinales ne sont basées sur aucune étude scientifique (à moins qu'elles ne pointent vers la seule étude rétractée depuis), mais plutôt sur de bonnes histoires racontées par des célébrités comme Jenny McCarthy, Bill Maher, Alicia Silverstone, Rob Schneider et Jessica. Bienne. Des célébrités comme elles racontent une histoire anti-vaccin basée sur leurs croyances personnelles ou des informations de tiers - jamais la recherche scientifique.
Cela ne se limite pas à de mauvais conseils de santé. La puissance du récit des célébrités et des influenceurs a également alimenté une toute nouvelle industrie du bien-être de nouveaux produits et services à base d'huile de serpent. Des choses qui n'ont aucun support scientifique pour leur utilisation, mais les gens se sentent bien en les utilisant car elles sont approuvées par untel.
L'actrice Gwyneth Paltrow a décidé de se lancer dans l'industrie du bien-être féminin en 2010 avec la création de sa société, Goop. Depuis ce temps, il a promu un flux sans fin de courtiser produits destinés à plaire aux femmes qui aspirent à être comme Gwyneth. Les allégations de santé scandaleuses de Goop sur son site Web sont devenues si mauvaises qu'il a été contraint de régler un procès en 2018 avec 10 procureurs. Le règlement a donné lieu à une amende de 145 000 $:
Selon le procureur du comté de Santa Clara, Jeff Rosen, la société a affirmé que ses œufs de jade et de quartz rose, une fois insérés dans le vagin, «pouvaient équilibrer les hormones, réguler les cycles menstruels, prévenir le prolapsus utérin et augmenter le contrôle de la vessie. Goop a annoncé que le Inner Judge Flower Essence Blend, un mélange d'huiles essentielles destiné à être pris par voie orale ou ajouté à l'eau du bain, pourrait aider à prévenir la dépression.
Ne vous y trompez pas - des dizaines de milliers de personnes croyaient (et le font peut-être encore) l’affirmation de Paltrow et de son entreprise selon laquelle certains sels d’eau de bain pourraient en fait aider à prévenir la dépression.
Pourtant, cela n’a pas empêché les entreprises de s’associer à l’huile de serpent que Goop vend. Netflix a annoncé une nouvelle série appelée sans ironie «The Goop Lab» pour 2020 - associant le «laboratoire» scientifique à l'objectif clairement non scientifique de Goop.
Le côté obscur des récits de célébrités
Autant que nous aimons un bon récit, nous aimons aussi quand une célébrité ou un influenceur approuve l'histoire, ou l'étend d'une nouvelle manière. Quand une célébrité nous raconte l'histoire, elle se sent d'autant plus spéciale. Après tout, les entreprises embauchent de telles personnes pour promouvoir leurs produits, car ils sont efficaces.
Mais une bonne histoire peut aussi avoir un côté sombre. Les histoires l'emporteront presque toujours sur les données scientifiques, car les données sont ennuyeuses alors que les histoires sont engageantes. Pire encore, une bonne anecdote semble interférer avec la capacité de nombreuses personnes à s'engager dans un raisonnement scientifique (Rodriguez et al., 2016).
Des recherches ont également indiqué que plus une personne est souvent exposée à de la désinformation ou à de «fausses nouvelles», plus elle est susceptible de croire en l'exactitude du titre des fausses nouvelles (Pennycook et al., 2018). En bref, les capacités de raisonnement des gens peuvent être épuisées par la répétition. Si vous dites quelque chose assez souvent - même si c'est faux - les gens commenceront à le croire.
Ceci est potentiellement extrêmement dangereux lorsqu'il s'agit d'informations sur la santé et la santé mentale. La croyance selon laquelle des informations plus véridiques peuvent surmonter de fausses informations n'est plus vraie, car les bulles de filtre d'informations ne sont pas faciles à faire éclater. Quand une célébrité ou un influenceur continue simplement à dire les mêmes fausses informations, les gens vont inévitablement non seulement écouter, mais aussi croyez.
Un gourou du bien-être est rarement un expert en quoi que ce soit. Ce qui a fonctionné pour eux peut ou non fonctionner pour vous. Mais en raison du halo entourant leur influence, vous pouvez croire que cela fonctionnera pour vous s'ils continuent à vous dire que ce sera le cas - indépendamment de ce que disent les preuves scientifiques.
Références
Pennycook, G., Cannon, T. D., et Rand, D. G. (2018). Une exposition antérieure augmente la précision perçue des fausses nouvelles. Journal of Experimental Psychology: Général, 147 (12), 1865–1880. https://doi.org/10.1037/xge0000465
Rodriguez, F., Rebecca E. Rhodes, Kevin F. Miller et Priti Shah. (2016). Examen de l'influence des histoires anecdotiques et de l'interaction des différences individuelles sur le raisonnement. Pensée et raisonnement, 22 (3), 274-296. https://doi.org/10.1080/13546783.2016.1139506
