Les hôpitaux sont pleins? L'État suggère de couper les lits

Les temps économiques difficiles affectent tout le monde. Même, apparemment, la capacité de regarder les données de manière rationnelle et logique.

Lorsque vos données vous indiquent que votre capacité en lits d'hôpital psychiatrique oscille autour de 97%, de nombreuses personnes considéreraient cela comme un signe que peut-être plus de lits d'hôpitaux psychiatriques sont nécessaires.

Mais au Massachusetts, apparemment l'inverse est vrai - du moins, lorsque vous commencez à chercher des moyens de réduire le budget. Le Boston Globe a l'histoire:

Une commission d'État a proposé d'accélérer la fermeture de l'hôpital d'État de Westborough et une série d'autres mesures qui réduiraient environ 120 lits psychiatriques à un moment où le système de santé mentale est déjà soumis à des tensions importantes.

La proposition est en réponse à un déficit budgétaire de 13 millions de dollars au département d'État de la santé mentale et réduirait ses 788 lits psychiatriques de soins continus pour adultes - ceux qui fournissent des services de santé mentale aux patients hospitalisés et fonctionnent à 97% de leur capacité. Pourtant, un membre de la commission a déclaré que l'impact serait partiellement compensé par le renvoi de 200 personnes des hôpitaux vers des programmes communautaires.

$config[ads_text1] not found

Non seulement l'accélération de la fermeture d'un hôpital psychiatrique dont la fermeture est déjà prévue permettra d'économiser de l'argent, mais elle améliorera en fait les soins aux patients nécessitant une hospitalisation psychiatrique. Comment? Eh bien, selon la logique de l’État, nous allons simplement renvoyer ces patients «supplémentaires» dans des établissements de soins ambulatoires ou communautaires plus tôt. Comme maintenant.

Mais ne l’auriez-vous pas déjà fait s’il y avait des gens qui pourraient être mieux servis dans un environnement moins restrictif? L’État semble dire: «Nous admettons que nous ne fournissons pas actuellement les meilleurs soins psychiatriques possibles et les moins restrictifs aux patients.»

Ou, plus cyniquement, ils disent cela uniquement pour des raisons de commodité pour économiser de l'argent.

L'État a déjà supprimé 100 travailleurs sociaux d'un système qui pourrait difficilement se permettre de telles réductions des services humains. Maintenant, cette commission d'État a recommandé de nouvelles coupes dans les services dans l'espoir que les services communautaires compenseront d'une manière ou d'une autre comme par magie le manque de lits d'hôpitaux psychiatriques.

Que se passe-t-il lorsqu'une communauté dispose de moins de lits psychiatriques que la population n'en a besoin? Les patients participent aux services de médecine d'urgence dans les urgences. Les urgences sont-elles bien équipées pour répondre aux besoins de santé mentale d’un patient? La plupart ne le sont pas. Et devinez combien coûte un lit d'urgence? Beaucoup plus qu'un lit d'hôpital psychiatrique. Un exemple parfait de ne pas voir la forêt pour les arbres.

$config[ads_text2] not found

La commission a également suggéré que le financement des services de traitement communautaires supplémentaires pourrait être financé cette année par le plan de relance économique d’Obama. C’est formidable pour cette année, mais que se passera-t-il l’année prochaine, alors que personne ne regarde et que les lits d’hôpital ont déjà été coupés? L’État réduira les services communautaires, car il n’y aura pas d’argent de relance fédéral auquel participer chaque année pour les années à venir. Et encore une fois, les personnes les plus vulnérables du Massachusetts seront délaissées par leur gouvernement.

Je suis tout à fait favorable à la réduction des services hospitaliers psychiatriques inutiles, en particulier pour les services ambulatoires moins restrictifs et plus ouverts. Je crois déjà que cela devrait être la norme - qu'une hospitalisation psychiatrique est généralement une voie de dernier recours. Et il serait absolument logique que ces hôpitaux fonctionnent à 40 ou 50% de leur capacité.

Mais lorsque vos hôpitaux fonctionnent à 97% de leur capacité et que vous n'avez qu'un plan à courte vue sur la façon de compenser la réduction de 15% de cette capacité, je n'ai pas l'impression que cela a nécessairement été bien pensé avec un œil. pour «Qu'est-ce qu'il y a de mieux pour les patients?» non, «Qu'est-ce qui est le mieux pour combler ce déficit budgétaire?»

Dans quel monde étrange nous vivons où la politique - et non la science ou les données scientifiques - dicte les meilleurs traitements et soins à une personne dans le besoin.