Une étude trouve peu de soutien à la théorie du succès à trois traits
Une nouvelle étude trouve peu de preuves que trois traits alimentent le succès de certains groupes culturels en Amérique a échoué à l'examen scientifique.
Le concept culturel provocateur a été introduit dans un livre de 2014, Le triple paquet: comment trois traits improbables expliquent la montée et la chute des groupes culturels en Amérique. Dans ce document, les juristes Amy Chua et son mari Jed Rubenfeld ont tenté d'expliquer pourquoi certains groupes «réussissent remarquablement mieux que d'autres en termes de richesse, de position et d'autres mesures conventionnelles de succès».
Utilisant principalement des preuves anecdotiques, les auteurs (tous deux professeurs de la Yale Law School) ont émis l'hypothèse que les personnes considérées comme extraordinairement réussies partageaient trois traits culturels dominants: un complexe de supériorité, l'insécurité personnelle et le contrôle des impulsions. En outre, ils ont affirmé que les personnes très prospères appartenaient à l'un des huit groupes: Cubains, Asiatiques de l'Est, Indiens, Juifs, Libanais, Mormons, Nigérians et Perses.
La théorie a reçu une large attention, en partie parce que Chua avait déclenché un débat intense plus tôt avec son best-seller parental, Hymne de bataille de la mère tigre.
Dans la nouvelle étude, deux professeurs de psychologie de l'Union College ont trouvé peu de preuves pour soutenir l'idée du soi-disant triple paquet.
Au lieu de cela, les Drs. Joshua Hart et Christopher Chabris rétorquent que l'intelligence, la conscience et l'avantage économique sont les éléments les plus probables du succès, quelle que soit l'appartenance ethnique.
Pour l'étude, les chercheurs ont mené deux enquêtes en ligne distinctes auprès de près de 1 300 adultes. On a posé aux participants une série de questions conçues pour mesurer leur impulsivité, leur ethnocentrisme et leur insécurité personnelle. Ils ont également effectué un test de leurs capacités cognitives.
Enfin, les participants ont fourni leurs revenus, leur profession, leurs études et autres récompenses et leurs réalisations.
Après avoir analysé les données de plusieurs manières, Hart et Chabris ont conclu que la théorie de Chua et Rubenfeld d'un triple paquet avait échoué à l'examen scientifique, selon l'étude publiée dans la revue Personnalité et différences individuelles.
«Nous nous sommes efforcés de trouver des preuves de quelque chose ressemblant à la théorie du triple paquet, et cela n’était tout simplement pas étayé par les données», a déclaré Hart, auteur principal de l’étude.
«Au lieu de cela, nous avons trouvé des preuves des avantages d'un autre type de triple package: les personnes qui réussissaient le mieux avaient tendance à être plus intelligentes, plus travailleuses et plus chanceuses (elles avaient des parents plus instruits).»
Les chercheurs ont également constaté que la partie la plus intéressante et contre-intuitive de la théorie du triple paquet - que «l'insécurité personnelle» créerait le succès parmi les personnes qui ont également un sentiment de supériorité de groupe et de contrôle des impulsions - a été directement contredite par l'étude.
«Nous avons constaté que la stabilité émotionnelle, et non l'insécurité, était associée à plus de succès», a déclaré Hart.
L'étude reflète des recherches antérieures montrant que la capacité cognitive, la conscience et le statut socio-économique donnent aux gens des avantages sur la voie du succès.
«Il est attrayant de penser qu’un simple ensemble de traits de succès peut être inculqué à tout le monde et que les parents n’ont qu’à créer la conviction que leur famille provient d’une souche spéciale et à être stricts avec leurs enfants pour les doter de courage et le sentiment que leurs efforts ne sont jamais assez bons », écrivent les chercheurs.
«Peut-être existe-t-il une formule de traits de personnalité apprenables qui augmente les chances des individus de réussir dans la culture occidentale au-delà de ce qu’apportent les capacités des autochtones et les avantages du statut socio-économique. Si tel est le cas, la formule reste à découvrir, et nous n'avons trouvé aucune preuve que celle proposée par Chua et Rubenfeld le soit.
Source: Union College
