Pouvez-vous simuler des remords?

Un délinquant dans le système de justice pénale cherche souvent à se présenter comme ressentant des remords, surtout quand vient le temps de prononcer la peine devant un juge, ou des audiences de libération conditionnelle, etc. Il peut être plus facile de s'identifier à quelqu'un qui se sent vraiment désolé pour son crime. Et il peut être plus facile de montrer une certaine pitié à une personne qui semble afficher de véritables remords.

La tromperie est également une bonne partie de la boîte à outils comportementale de tout criminel qualifié, car les criminels stupides et honnêtes ne durent généralement pas longtemps.

Alors, comment pouvez-vous détecter si quelqu'un éprouve de véritables remords, par opposition à des remords trompeurs afin d'obtenir une faveur auprès d'une autre personne?

Des chercheurs canadiens de l'Université de la Colombie-Britannique et de l'Université Memorial de Terre-Neuve se sont mis à le découvrir.

Dans la première enquête sur la nature des vrais et faux remords, Leanne ten Brinke et ses collègues (2011) ont démontré qu'il y a des «indices» que n'importe qui peut être capable d'apprendre à mieux détecter les faux remords. Les signes de faux remords comprennent:

• Un plus grand éventail d'expressions émotionnelles
• Passer d'une émotion à une autre très rapidement (ce que les chercheurs appellent «turbulence émotionnelle»)
• Parler avec plus d'hésitation

Ces résultats proviennent de recherches menées par dix Brinke et ses collègues qui ont examiné les comportements du visage, du langage verbal et corporel associés à la tromperie émotionnelle dans des récits vidéo de véritables actes répréhensibles personnels parmi 31 étudiants canadiens. On a dit aux sujets de raconter deux événements vrais et non criminels de leur vie - l'un où ils ressentaient de véritables remords et un second où ils n'en ressentaient pas ou peu de remords. Dans le second cas, on leur a également demandé d'essayer de feindre de manière convaincante des remords pour leurs actes.

Les chercheurs ont ensuite minutieusement analysé près de 300 000 images de ces entretiens enregistrés. Ils ont constaté que les participants qui affichaient de faux remords affichaient plus de sept émotions universelles - le bonheur, la tristesse, la peur, le dégoût, la colère, la surprise et le mépris - que ceux qui étaient vraiment désolés.

Les auteurs ont regroupé les émotions affichées dans les expressions faciales en trois catégories:

• positif (bonheur)
• négatif (tristesse, peur, colère, mépris, dégoût)
• neutre (neutre, surprise)

Ils ont constaté que les participants qui avaient vraiment des remords ne passaient pas souvent directement d'émotions positives à négatives, mais traversaient d'abord des émotions neutres. En revanche, ceux qui trompaient les chercheurs ont fait des transitions directes plus fréquentes entre les émotions positives et négatives, avec moins d'affichages d'émotions neutres entre les deux. De plus, pendant les remords fabriqués, les élèves avaient un taux d'hésitations d'élocution significativement plus élevé que pendant les vrais remords.

«Notre étude est la première à enquêter sur les remords authentiques et falsifiés pour des indices comportementaux qui pourraient être le signe d'une telle tromperie», affirment les auteurs. «Identifier des indices fiables pourrait avoir des implications pratiques considérables - par exemple pour les psychologues légistes, les agents de libération conditionnelle et les décideurs juridiques qui ont besoin d'évaluer la véracité des démonstrations de remords.»

Les limites de l'étude sont assez évidentes - elle n'a été menée que sur un campus d'une université canadienne qui a recruté 31 jeunes étudiants adultes. Ces étudiants peuvent ne pas être les mêmes qu’un criminel endurci ayant 20 ans d’activités criminelles derrière eux, ou comme une personne âgée de 40 ou 60 ans. L'âge, l'expérience criminelle et l'étude spécifique des vignettes criminelles (les chercheurs ont spécifiquement demandé des histoires non criminelles, ce qui signifie que leurs résultats sont difficilement généralisables) peuvent tous être des facteurs à étudier pour les futurs chercheurs intéressés par ce genre de chose.

Micro-expressions

Puisque les micro-expressions font fureur en raison de la popularité de l'émission télévisée «Lie to Me», il devrait être intéressant de noter que les chercheurs avaient quelques choses à dire à leur sujet en fonction de leurs données… À savoir, que les micro-expressions ont été observés à la fois quand une personne était authentique et quand elle essayait d'être trompeuse. Les micro-expressions seules ne sont pas une fenêtre sur notre âme, selon les chercheurs; ils doivent être soigneusement examinés dans un contexte approprié.

Les micro-expressions ont également été examinées comme un signal potentiel de tromperie émotionnelle et les fréquences relatives suggéraient qu’elles pouvaient révéler le véritable état affectif d’une personne. Les micro-expressions signalaient souvent de la tristesse lors de remords authentiques et de la colère lors d'une culpabilité fabriquée. Alors que la tristesse est une composante du remords, la colère est généralement considérée comme discordante avec les sentiments de regret (Smith, 2008). Ainsi, ces expressions très brèves peuvent en effet révéler des sentiments secrets (et non dissimulés), comme le proposent Ekman et Friesen (1975).

La constatation que les micro-expressions (dans l'ensemble) étaient également communes parmi les expressions authentiques et trompeuses souligne l'importance de considérer l'émotion exprimée dans son contexte plutôt que d'interpréter simplement la présence d'une micro-expression comme un signal de tromperie.

Il est également intéressant de noter que la colère - une émotion mise en évidence par Darwin (1872) - a été révélée par le haut du visage (Ekman et al., 2002). Les muscles sous-jacents à ces unités d’action devraient présenter un intérêt particulier dans les enquêtes futures, car ils pourraient être ceux que Darwin (1872) a décrits comme étant «les moins obéissants à la volonté» (p. 79).

Malgré le soutien (ténu) des micro-expressions comme signal de tromperie rapporté ici, il convient de noter que les micro-expressions se sont produites dans moins de 20% de tous les récits et n'étaient pas un signal infaillible de tromperie (ou de vérité) dans tous les cas [italique ajoutée]. Si des recherches supplémentaires sur ce phénomène sont certainement justifiées, les recherches empiriques menées à ce jour suggèrent que le recours excessif aux micro-expressions (par exemple dans les contextes de sécurité; Ekman, 2006) en tant qu'indicateur de crédibilité est susceptible d'être inefficace (Weinberger, 2010).

Des trucs intéressants en effet.

Référence

ten Brinke L et al (2011). Larmes de crocodile: comportements faciaux, verbaux et corporels associés à des remords authentiques et fabriqués. Droit et comportement humain; DOI 10.1007 / s10979-011-9265-5