Malingering PTSD: Certains soldats pourraient-ils «faire semblant»?

Vous pouvez «simuler» - faux - pratiquement n'importe quel trouble mental, car la maladie mentale est définie par des listes de symptômes auto-déclarées. Autrement dit, vous dites au médecin ou au thérapeute les symptômes que vous ressentez, et ils vont simplement dans la liste et déterminent le trouble dans lequel les symptômes s'intègrent le mieux. Puisque les symptômes sont autodéclarés, vous pouvez facilement les rattraper pour vous qualifier pour le diagnostic que vous souhaitez.

En médecine, les choses sont un peu différentes. Bien que les médecins puissent utiliser vos symptômes auto-déclarés comme point de départ pour diagnostiquer le problème médical que vous présentez, ils peuvent généralement effectuer un suivi en commandant une série de tests de laboratoire pour confirmer leur diagnostic. Il n'y a pas d'équivalent pour les problèmes de santé mentale (bien qu'il existe de nombreux tests psychologiques papier et crayon qui ont une très bonne validité en ce qui concerne les diagnostics différentiels; cependant, ils sont rarement utilisés dans la pratique quotidienne).

Ainsi, lorsque je tombe sur un article comme celui d'Associated Press - qui parle de la façon dont certains soldats peuvent simuler le syndrome de stress post-traumatique (SSPT) pour en tirer des avantages - cela me fait un peu grincer des dents.

Y a-t-il des gens qui essaient de jouer avec le système? Bien sûr, il y aura toujours de telles personnes. Mais ils existent dans n'importe quelle population. Les vraies questions à se poser par un tel article devraient être: est-ce qu'il y en a plus maintenant qu'avant? Si oui, pourquoi? Et que peut-on faire pour l'arrêter?

Personne ne connaît toute l'étendue de la fraude liée au SSPT. Mais il y a eu quelques indices.

Une loi de 1990 permet à la Veterans Benefits Administration de recouper ses listes avec les bases de données fiscales fédérales et de la sécurité sociale pour trouver les anciens combattants «inemployables» déclarant un revenu lié au travail. En 2004, ce programme a identifié 8 846 anciens combattants qui ont déclaré au moins 6 000 $ de revenus, dont 289 avec un revenu de 50 000 $ ou plus.

Les indices sont bons, mais les données sont encore meilleures. Ces personnes sont-elles «inemployables» en raison d'un handicap physique ou mental? Une distinction importante, étant donné cet article est apparemment à quel point il est «facile» de simuler le SSPT. L’article ne le dit pas.

Cela ressemble plus à un problème de surveillance comptable qu'autre chose - Comment se fait-il que le gouvernement ne demande pas à ces 8 846 anciens combattants ce revenu et comment il a été gagné alors qu'ils étaient censés être «inutilisables»? C’est la vraie question et la seule réponse est «le manque de ressources et de personnel pour le faire». Droite. Nous avons des ressources pour traquer les fraudeurs fiscaux, alors pourquoi pas ces gens-là?

L'article est étonnamment assez mince sur toutes les données de recherche réelles, mais plein de ces anecdotes juteuses qui font une bonne narration. Nous aimons une bonne histoire autant que la personne suivante, mais quand il s'agit d'impliquer une population entière - des soldats américains qui servent leur pays - nous aimerions voir un peu plus de données concrètes et un peu moins de ces histoires juteuses qui font on dirait que c'est un problème incontrôlable parmi les anciens combattants.

Déjà, les fonctionnaires VA sont légalement tenus de résoudre «tout doute raisonnable» en faveur du vétéran. Et Rogers, le spécialiste des réclamations à la retraite, et d'autres disent que le système est vulnérable à la fraude en raison de la façon dont il a été conçu: les médecins établissent des diagnostics sans vérifier les faits sur l'histoire de l'ancien combattant, et une fois ce diagnostic posé, les mains des évaluateurs de réclamations sont essentiellement liées .

Depuis quand un médecin est-il devenu enquêteur, chargé de vérifier l’histoire d’un soldat? Cela ne semble guère être une responsabilité appropriée pour un médecin dans le système VA. Il semble également ridicule que lorsque les preuves montrent que le soldat ment, rien ne peut être fait. Un soldat déshonorant qui n'a aucun mal à mentir semble être un soldat que vous ne voudriez pas honorer avec un revenu non gagné.

Le système est clairement cassé. Mais cet article ne nous aide guère à comprendre ce problème dans son contexte. Sur les 1,6 million de soldats qui ont servi, nous parlons de 8 846 individus à problèmes connus - soit 0,55%. Est-ce une épidémie? Qui sait, encore une fois, l'article donne peu d'indices quant à savoir si ces chiffres sont une source de grave préoccupation ou non.

Le malingering est difficile à détecter, même par des professionnels bien formés. La tromperie sera toujours un problème lorsque vous associez une récompense monétaire à un diagnostic spécifique. Si vous déconnectez l’incitation monétaire directe du diagnostic, je pense que vous constaterez que moins de simulations se produisent. Et il doit y avoir une étape intermédiaire de vérification des faits là-dedans, ainsi que de graves répercussions pour avoir menti sur ses symptômes.