Comprendre la méthodologie de recherche 4: processus d'évaluation par les pairs

Dans le processus d'examen par les pairs, un article est soumis à une revue et évalué par plusieurs examinateurs. (Les examinateurs sont souvent des personnes ayant une expérience impressionnante de travail dans le domaine d'intérêt, c'est-à-dire le domaine spécifique abordé dans l'article). Après avoir critiqué l'article, les critiques soumettent leurs réflexions à l'éditeur. Ensuite, sur la base des commentaires des réviseurs, l'éditeur décide de publier l'article, de faire des suggestions de modifications supplémentaires qui pourraient conduire à la publication ou de rejeter l'article.

Le but principal de l'examen par les pairs est de s'assurer que les articles publiés sont valides et impartiaux.

Avis sur simple aveugle et double aveugle

Dans les revues en simple aveugle, les auteurs ne savent pas qui sont les critiques. Dans les revues en double aveugle, les auteurs ne savent pas qui sont les examinateurs, ni l'identité des auteurs. Dans de nombreux domaines, les avis en simple aveugle sont la norme, tandis que dans d'autres, les avis en double aveugle sont préférés.

«L'examen par les pairs est une façon (la réplication en est une autre) que la science institutionnalise les attitudes d'objectivité et de critique publique. Les idées et l'expérimentation subissent un processus de perfectionnement dans lequel elles sont soumises à d'autres esprits critiques pour évaluation. Les idées qui survivent à ce processus critique ont commencé à répondre au critère de vérifiabilité publique »(Stanovich, 2007, p. 12).

Critiques de l'examen par les pairs

Le processus d'examen par les pairs n'est pas infaillible. Les critiques comprennent:

• Les critiques ont du mal à rester purement objectifs en raison de leur propre formation, de leur expérience et de leurs idées préconçues
• Le processus est lent
• Les critiques soulignent qu'il existe de nombreux exemples de recherches erronées publiées dans des revues à comité de lecture, ce qui montre que le processus d'examen par les pairs ne parvient souvent pas à éliminer la mauvaise science.
• Les critiques ont tendance à être très critiques à l'égard des articles qui contredisent leurs propres opinions, tout en étant moins critiques à l'égard des articles qui soutiennent leurs opinions personnelles (il s'agit d'un exemple de «biais de mon côté»)
• Des scientifiques bien connus et établis sont plus susceptibles d'être recrutés comme examinateurs

Conclusion

Le processus d'examen par les pairs n'est pas parfait, mais c'est la meilleure garantie que nous ayons contre la science indésirable. Lors de l'évaluation de la valeur des données scientifiques, en plus de vérifier leur publication dans une revue à comité de lecture, il est important de prendre en considération: les sources de financement, si l'étude a été reproduite, la conception de l'étude, la taille de l'échantillon et les conflits d'intérêts (conception les détails et les critiques seront discutés dans des articles ultérieurs).

Lorsqu'ils font référence à des données scientifiques, il est courant que les individus référencent des magazines et des livres de vulgarisation scientifique. Soyez très prudent lorsque vous obtenez vos informations scientifiques à partir de ces sources.

Bien sûr, il existe de bonnes informations scientifiques publiées dans des publications scientifiques populaires. Mais, lorsque les auteurs ne peuvent pas fournir de références pour leurs déclarations scientifiques et / ou que leurs affirmations contredisent celles trouvées dans des revues scientifiques à comité de lecture, n'accordez pas beaucoup de poids à ce qu'ils disent.

Références

En ligne Stanovitch, K. (2007). Comment penser franchement la psychologie, 8e édition. Boston, MA: Pearson.