Forcer les malades mentaux à déménager dans le Grand Boston

Il n'y a pas de moyen facile de le faire, mais lorsqu'un État veut réduire les coûts (et apparemment «améliorer» le traitement, même si cela reste à voir) et fermer un vieil hôpital psychiatrique tentaculaire et déplacer ses patients restants dans des foyers de groupe, il va se heurter à l'opposition et aux problèmes.

Le Boston Globe raconte dans le journal d’aujourd’hui la triste histoire de l’apparente sortie forcée d’une femme de l’hôpital, une femme de Fernald forcée de déménager. L'établissement est le Fernald Developmental Center à Waltham, Massachusetts et à un moment donné, il abritait plus de 2 000 patients. Il n’en reste plus que 170, et l’État les fait sortir, qu’ils le veuillent ou non.

Bien que tout cela semble assez simple, un juge de district américain a ordonné à l'État de ne pas éloigner les résidents du centre à moins qu'ils n'acceptent (en raison d'un litige en cours lié à la fermeture de l'établissement).

La patiente en question dans cette histoire, une femme légalement aveugle de 91 ans qui souffre de retard mental, a dit à certaines personnes qu'elle ne voulait pas y aller. Mais qui est chargé d’elle légalement de prendre des décisions à sa place?

Pourquoi, nul autre que l'Etat, agissant par l'intermédiaire de l'agence qui gère l'hôpital, l'Arc of Greater Boston. Sachant que l’État veut la fermeture de l’établissement, ils semblent prendre des décisions concernant leurs accusations, en tant que tuteurs légaux, qui vont en fait à l'encontre des souhaits des patients pour lesquels ils sont censés défendre!

Interrogé par Beryl Cohen, un avocat de la Fernald League, un ancien employé de l'Arc of Greater Boston, le tuteur corporatif de A.T. et quelques autres résidents, ont témoigné qu'elle avait parlé avec A.T. chez Fernald à plusieurs reprises tout en travaillant comme gestionnaire de cas d'août 2006 à la semaine dernière. Elle a dit que A.T. lui a dit sans équivoque qu'elle ne voulait pas quitter le centre.

«Elle a clairement dit« non »», a déclaré Linda Curran, qui a ajouté que A.T. était «catégorique à propos de rester».

Après que Curran ait fait part des sentiments de A.T. aux superviseurs et exprimé sa propre opposition au transfert des résidents de Fernald dans des foyers de groupe à Bedford et Shrewsbury, Arc of Greater Boston l'a dépouillée de sa charge de travail et l'a confiée à un collègue, a-t-elle déclaré. Cet employé a récemment approuvé le déplacement de la femme âgée à Bedford le 13 février.

Pouvons-nous dire «conflit d’intérêts?» Pouvons-nous dire: "Essayer de contourner l'ordonnance d'un juge et espérer ne pas se faire prendre?"

Mais attendez, l'histoire est encore meilleure.

La patiente de 91 ans a été informée qu'elle allait juste en «sortie» pour une tasse de café. Les employés d'Arc l'ont ensuite emmenée au foyer de groupe.

Mais lorsque Cohen [un avocat] a interrogé Johnson [le nouveau gestionnaire de cas responsable du patient], il a tourné en dérision la suggestion que A.T. [le patient] était parti en excursion et avait simplement décidé de rester à Bedford. "Une visite n'est-elle pas limitée dans le temps?" Il a demandé.

«Bien», dit Johnson.

Cohen a déclaré que dans son interrogatoire sur Johnson, il voulait déterminer «si A.T. a été trompé le 13 février.

Même si elle n’a pas été délibérément trompée, il semble possible que la patiente ait été transférée au foyer de groupe d’une manière qui n’était pas la plus honnête ou la plus transparente.

Mise à jour: Un lecteur nous a indiqué le site Web COFAR (Massachusetts Coalition of Families and Advocates for the Retarded), où vous pouvez trouver beaucoup plus de ressources liées à ce problème, ainsi que leur dernier bulletin d'information. Ça vaut bien la lecture.