Universités, étudiants et santé mentale

Avec la récente tragédie qui aurait été perpétrée par Jared Loughner, un étudiant suspendu, à Tuscon, en Arizona, le rôle des centres d’orientation des étudiants des collèges et universités a pris le devant de la scène. C'est un peu étrange, étant donné que M. Loughner a fréquenté un collège communautaire qui n'avait pas de centre de conseil étudiant. La plupart des collèges communautaires - qui accueillent des étudiants à temps partiel qui ont souvent une famille ou qui occupent un emploi à temps plein - ne semblent pas avoir les centres de conseil en santé mentale dont disposent la plupart des universités et collèges traditionnels.

La Dre Emily Gibson, médecin de famille qui travaille apparemment avec des étudiants dans un collège, a récemment écrit un article de blog sur la maladie mentale chez les étudiants. Dans cette entrée, elle semble déplorer le fait que les étudiants en sont venus à s'attendre à un certain niveau de soins psychiatriques et de traitement pour leurs problèmes de santé mentale - même à l'université. Bien entendu, les universités disposent de ressources limitées pour offrir de tels soins.

En effet, elle pose - mais ne répond jamais - des questions convaincantes:

«Le collège n’a-t-il pas compris que le retirer de l’école aggraverait les choses et le retirerait de la surveillance quotidienne de son comportement? N'y avait-il pas un moyen de l'obliger à subir une évaluation et un traitement psychiatriques? »

Les réponses à ces questions seraient intéressantes et contribueraient à éclairer la future politique des écoles. Abordons la première question…

Les universités sont traditionnellement très axées sur les campus. Ce qui se passe sur le campus est notre problème. Ce qui se passe hors campus ne nous préoccupe pas. En ayant une vision volontairement myope du monde, la plupart des universités et collèges peuvent prétendre qu’ils ne font pas partie d’une communauté - ils sont la communauté.

Cela profite à la plupart des collèges, car ils n’ont pas à faire face à des problèmes communautaires plus vastes (comme la croissance au sein de la ville, le développement économique, le soin des autres dans la communauté, etc.). Bien sûr, ils se contentent de faire partie d'une communauté, mais ayant grandi dans une ville universitaire, il semble que de nombreux collèges apprécient peu la nature symbiotique entre l'université et la ville.

Donc, en ce qui concerne leurs étudiants, les universités sont assez simples - vous êtes notre problème lorsque vous payez les frais de scolarité. Dès que vous arrêtez de payer les frais de scolarité, vous n'êtes plus notre problème.

Même si cela peut sembler un peu cruel, nous devons garder à l'esprit que même les collèges et universités sans but lucratif sont de grandes entreprises. Ils ne font peut-être pas de «profit», mais ils sont toujours gérés comme n'importe quelle entreprise qui prend des centaines de millions (voire des milliards) de dollars. Une entreprise doit être gérée efficacement, et donc tout ce qui n’a pas directement à voir avec l’éducation des autres est une dépense. Réduire les dépenses est l'objectif de toute entreprise.

Maintenant, bien sûr, les thérapeutes et les psychiatres qui travaillent dans les centres de conseil pour étudiants ne se soucient pas de tout cela. Ils aideront un étudiant autant que possible, allant même au-delà des ressources traditionnelles dont ils pourraient disposer. Mais il y a une chose qu’ils ne peuvent pas faire - continuer à traiter ou à conseiller une personne qui n’est plus étudiante (par exemple, un client des services de l’université).

Le problème apparent avec Jared Loughner était qu'il était principalement classé comme un problème criminel et non comme un problème de santé mentale. Malgré ses explosions étranges et ses questions absurdes, personne à l'école ne semblait penser qu'il s'agissait d'un problème de santé mentale. Au lieu de cela, la police a été appelée. Encore et encore.

Personne n'a apparemment pensé ordonner une évaluation psychiatrique, ce que la police peut faire très facilement dans la plupart des États.

Donc, la réponse à la deuxième question est que tout professionnel de la santé mentale ou policier peut exiger une évaluation psychiatrique s'il a des raisons de soupçonner que la personne peut être un préjudice potentiel pour elle-même ou pour autrui. Et dans ce cas, d'après tous les reportages des médias, il semble qu'il y avait des professeurs de l'école qui se sentaient menacés (et en danger) de Loughner.

Pourquoi la police n’a pas pris ces menaces au sérieux reste un grand point d’interrogation. (Peut-être parce qu'il s'agissait de la politique du campus? Ils n'étaient pas correctement formés à l'évaluation des risques? Nous ne savons pas.) Si la police avait ordonné une évaluation psychiatrique pour Loughner, il aurait peut-être attiré l'attention de professionnels de la santé mentale qui auraient pu reconnaître le danger. Ou peut-être pas - une évaluation psychiatrique peut tout aussi facilement aboutir à peu de changements dans les plans ou les comportements de Loughner. Cela n’a pas beaucoup aidé dans le cas de Seung-Hui Cho, le tireur de Virginia Tech qui a tué 32 personnes.

Que doit faire une université?

Je suppose que c’est l’une des principales conséquences de cette tragédie - et de toute autre tragédie. Même si tout était en place et tirait sur tous les cylindres, les systèmes n’auraient peut-être pas encore saisi les intentions de Loughner. Et tout cela est un peu discutable dans le cas de Jared Loughner, cependant, puisque le collège communautaire qu'il a fréquenté ne disposait même pas de service de conseil étudiant.

Enfin, nous devons nous rappeler que la violence est aléatoire et suit rarement un modèle cohérent (sauf en ce qui concerne les activités criminelles et liées à la drogue). La plupart des criminels n’ont pas de maladie mentale et la maladie mentale à elle seule n’est pas un indicateur significatif d’une augmentation de la violence. Ne stéréotypons pas ceux qui en ont le plus besoin.

Au lieu de cela, travaillons pour augmenter les ressources disponibles pour les étudiants, d'autant plus que nous y avons déjà accès sur le campus. La plupart des collèges et universités offrent déjà des services de conseil aux étudiants. Étant donné que les frais de scolarité au niveau collégial ont déjà augmenté, combien de dollars de plus par étudiant représentent-ils en augmentation des frais de scolarité pour garantir que nous offrons aux étudiants les meilleurs soins possible pendant cette période de transition importante de leur vie?

Le fait que certains conseillers universitaires semblent se plaindre des besoins psychiatriques de plus en plus complexes des étudiants qui fréquentent leur école me semble pointer du doigt le blâme du mauvais côté. Pourquoi les élèves ne s’attendent-ils pas à un certain niveau de soins de santé mentale à l’école? Ils s'attendent certainement à un certain niveau de sécurité et de soins de santé - pourquoi les soins de santé mentale devraient-ils être différents? Et si les besoins en soins de santé mentale augmentent, pourquoi une école ne planifierait-elle pas correctement ces augmentations et ne répondrait-elle pas aux besoins de ses élèves?

Après tout, une école est là pour fournir des services éducatifs aux élèves. L'apprentissage de vous-même et le développement d'une personnalité cohérente et stable ne font-ils pas partie du processus d'apprentissage de la vie?

Plutôt que d'offrir des services de santé mentale accrus, je soupçonne que certains collèges et universités iront dans l'autre sens - un dépistage accru des problèmes de santé mentale avant les admissions. Tout signal d'alarme sur de telles projections sera utilisé (au moins de manière informelle) pour refuser l'admission à l'étudiant, réduisant ainsi la responsabilité du collège à l'avenir. Parce que ce chemin est beaucoup plus facile et moins coûteux que de répondre aux besoins complexes de santé mentale de vos étudiants.