Echappatoires à la parité en santé mentale

Bien que la loi nationale sur la parité en santé mentale entre en vigueur le 1er janvier 2010, elle ne l'emporte pas sur les lois existantes des États qui exigent que les diagnostics de troubles mentaux soient traités et couverts de la même manière que leurs frères en santé physique. Si vous êtes couvert par une assurance maladie, à partir du 1er janvier, votre traitement de santé mentale ne peut pas être plus limité que votre couverture santé physique. La Californie est l'un de ces États qui a une telle loi sur la parité en santé mentale dans les livres depuis 2000, donc nous avons neuf ans de leçons de cet État.

Récemment, une étude a été publiée qui examinait comment la loi affectait les personnes qui cherchaient un traitement de santé mentale. Shari Roan avec le Los Angeles Times a la couverture. L'étude, menée par Mathematica Policy Research et la Substance Abuse and Mental Health Services Administration, a examiné les données de 2000 à 2005 et a trouvé certaines choses conformes aux attentes:

• «Les coûts associés à la parité étaient conformes, voire inférieurs, aux projections.»

  Cela n'est pas surprenant, étant donné que les projections sont généralement basées sur des scénarios concrets de la façon dont les soins de santé mentale sont fournis et payés.

• «La plupart des plans de santé ont répondu à la loi sur la parité en levant les limites du nombre annuel de jours autorisés pour les traitements hospitaliers et le nombre de visites autorisées pour les traitements ambulatoires.»

  En effet, comme il est mandaté par la loi, les compagnies d'assurance maladie n'avaient d'autre choix que de lever ces limites.

• «Les consommateurs se sont également plaints d'être référés à des listes de prestataires de soins de santé mentale uniquement pour découvrir que les prestataires figurant sur la liste ne prenaient pas de nouveaux patients.»

  Il s'agit d'un problème courant et persistant non seulement avec les prestataires de soins de santé mentale, mais aussi avec les prestataires de services généraux sous les régimes d'assurance maladie. En fait, c'est l'une des plaintes les plus courantes concernant l'assurance maladie aux États-Unis.

• «Certains médecins ont indiqué qu’ils avaient choisi un diagnostic de parité pour un patient afin d’assurer une couverture d’assurance même si ce n’était pas le diagnostic le plus précis. Certains médecins ont déclaré qu’ils n’avaient guère de latitude pour modifier le diagnostic d’un client s’il s’améliorait, car ils pensaient que le régime de santé cesserait alors de fournir une couverture pour les soins continus ou les soins pour un diagnostic moindre. »

  Cela n’a rien de nouveau. Les prestataires de soins de santé mentale choisissent des diagnostics «couverts» pour les patients plutôt que des diagnostics «non couverts» depuis des décennies (depuis que les soins gérés sont arrivés sur les lieux). Bien que certainement loin d'être une situation idéale, c'est le résultat prévisible d'avoir une liste de diagnostics approuvés par opposition à non approuvés et non remboursables. Cela restera également un problème avec la nouvelle loi.

Cependant, l'étude a également révélé certaines choses que les décideurs politiques n'avaient peut-être pas prévues ou prévues:

• «Des préoccupations ont été soulevées concernant l'utilisation de clauses de« nécessité médicale »pour autoriser les traitements et contrôler les coûts. La nécessité médicale est généralement définie comme la nécessité de fournir un service pour une condition qui pourrait mettre la vie en danger ou causer une maladie, une souffrance ou un handicap grave et pour laquelle il n'existe pas d'alternative adéquate et moins coûteuse. »

  Ce sera la dernière échappatoire utilisée par les compagnies d'assurance pour refuser de payer les services de santé mentale fournis. Vous pensez que seul votre thérapeute ou votre médecin peut déterminer la «nécessité médicale», mais laissez aux compagnies d’assurance le soin de déterminer à distance.

• «Les prestataires d'assurance maladie ont estimé que la liste des diagnostics couverts par la loi sur la parité était arbitraire en excluant certains diagnostics.»

  Je pense que la nouvelle loi sur la parité couvre un plus large éventail de diagnostics, donc cela devrait être aussi grave.

• «Près de la moitié des Californiens interrogés dans les groupes de discussion ne connaissaient pas la loi sur la parité.»

  C’est un problème inattendu et regrettable, dans la mesure où les consommateurs ne savent pas nécessairement quels sont leurs droits s’agissant d’obtenir un traitement remboursable par leur assureur maladie. Mais c'est un problème qui, espérons-le, sera facilement résolu grâce à davantage de sensibilisation et d'éducation.

La parité en santé mentale est parfois considérée comme une panacée, en ce qu'elle résoudra soudainement de nombreux problèmes concernant le traitement des problèmes de santé mentale. Ce n'est probablement pas le cas, mais cela permettra aux prestataires de traitement comme les psychologues de voir plus facilement les patients aussi longtemps qu'ils en auront besoin. En supposant que la «nécessité médicale» ne se transforme pas en un autre obstacle à la poursuite du traitement de santé mentale, comme l’a constaté l’étude californienne.