Un échec en début de carrière peut engendrer plus de succès à long terme si vous n’abandonnez pas

Une nouvelle étude a établi un lien entre l'échec en début de carrière et la réussite future, confirmant essentiellement l'adage du philosophe allemand Friedrich Nietzsche selon lequel «ce qui ne me tue pas me rend plus fort».

Une équipe de recherche de la Kellogg School of Management de l’Université Northwestern a analysé la relation entre l’échec professionnel et la réussite des jeunes scientifiques. Ils ont découvert, contrairement à leurs attentes initiales, que l’échec au début de sa carrière mène à un plus grand succès à long terme pour ceux qui essaient à nouveau.

«Le taux d'attrition augmente pour ceux qui échouent au début de leur carrière», a déclaré l'auteur principal Yang Wang. "Mais ceux qui tiennent le coup, en moyenne, obtiennent de bien meilleurs résultats sur le long terme, ce qui suggère que si cela ne vous tue pas, cela vous rend vraiment plus fort."

Les résultats, publiés dans la revue Communications de la nature, fournissent un contre-récit à l'effet Matthew, qui postule une théorie «riche devient plus riche» selon laquelle le succès engendre plus de succès.

«Il s'avère que, historiquement, alors que nous avons relativement réussi à identifier les avantages du succès, nous n'avons pas réussi à comprendre l'impact de l'échec», a déclaré le Dr Dashun Wang, auteur correspondant et professeur associé de gestion et d'organisations à Kellogg.

Pour l'étude, l'équipe a analysé les dossiers des scientifiques qui, au début de leur carrière, ont demandé des subventions R01 des National Institutes of Health (NIH) entre 1990 et 2005. Ils ont utilisé les scores d'évaluation du NIH pour séparer les individus en deux groupes: ( 1) les «quasi-ratés» dont les scores étaient juste en dessous du seuil de financement et (2) les «just-made-its» dont les scores étaient juste au-dessus de ce seuil.

Les chercheurs ont ensuite examiné le nombre d'articles publiés par chaque groupe, en moyenne, au cours des 10 prochaines années et le nombre de ces articles qui se sont avérés être des succès, selon le nombre de citations que ces articles ont reçus.

Ils ont découvert que les scientifiques du groupe des quasi-ratés recevaient moins de financement, mais publiaient autant d'articles et plus de journaux à succès que ceux du groupe juste fait.

En fait, les personnes faisant partie du groupe de financement évité de justesse étaient 6,1% plus susceptibles de publier un article à succès au cours des 10 prochaines années par rapport aux scientifiques du groupe juste fait.

«Le fait que le groupe de quasi-réussite a publié plus de journaux à succès que le groupe de quasi-réussite est encore plus surprenant si l'on considère que le groupe qui vient de passer a reçu de l'argent pour poursuivre son travail, alors que le groupe de quasi-miss non », a déclaré le Dr Benjamin Jones, co-auteur de l'étude et professeur de la famille Gordon et Llura Gund en entrepreneuriat à Kellogg.

Les chercheurs ont examiné si l'effet pouvait être attribué à un phénomène de «désherbage»; que l'échec du début de carrière a poussé certains scientifiques du groupe quasi-accidenté à quitter le terrain, ne laissant que les membres les plus déterminés.

Une analyse plus approfondie a révélé que si le taux d'attrition après un échec était de 10% plus élevé pour le groupe des quasi-accidents, cela ne pouvait pas à lui seul expliquer le plus grand succès plus tard dans leur carrière.

Après avoir examiné un certain nombre d'autres explications possibles du succès à long terme du groupe évité de justesse, l'équipe n'a pu trouver aucune preuve à l'appui de l'une de leurs hypothèses, suggérant que d'autres facteurs non observables, tels que le courage ou les leçons apprises, pourraient être en jeu.

Enfin, les résultats ne contredisent pas l'effet Matthew, mais suggèrent plutôt une voie complémentaire pour ceux qui échouent.

«Il y a de la valeur à l'échec», a déclaré Wang. «Nous venons de commencer à étendre cette recherche à un domaine plus large et voyons des signaux prometteurs d'effets similaires dans d'autres domaines.»

Source: Université Northwestern