Pourquoi l'indignation ne se traduit généralement pas par une action
Si vous êtes en colère contre la querelle politique qui a conduit le gouvernement fédéral à fermer partiellement ou contre un parachute doré pour un PDG qui a dirigé une entreprise dans le sol, vous ne ferez probablement pas grand-chose à ce sujet, selon une nouvelle étude.
La nouvelle étude, réalisée par des chercheurs de l'Université Carnegie Mellon, montre comment les gens réagissent à deux types d'injustices: lorsque de mauvaises choses arrivent à de bonnes personnes et lorsque de bonnes choses arrivent à de mauvaises personnes.
Dans le premier cas - une mauvaise chose qui arrive à une bonne personne, comme un ouragan dévastant une ville - nous sommes motivés à aider, mais seulement de manière symbolique, selon la recherche.
«Tout le monde veut aider. Ils le font dans une petite mesure », a déclaré le Dr Jeffrey Galak, professeur agrégé de marketing à la Tepper School of Business de l’université. «Lorsqu'un ouragan survient, nous voulons aider, mais nous leur donnons 10 dollars. Nous n'essayons pas de leur construire une nouvelle maison. »
Cette réponse illustre que même une petite quantité peut nous aider à sentir que la justice est rétablie, a ajouté le Dr Rosalind Chow, professeur agrégé de comportement organisationnel.
«Vous avez coché la case de faire quelque chose de bien, et le monde semble à nouveau correct», dit-elle.
Mais dans le deuxième cas - lorsque l'univers récompense les mauvaises personnes malgré leur mauvais comportement - les gens sont généralement réticents à faire quoi que ce soit, même s'ils sont en colère contre l'iniquité de la situation, selon les chercheurs.
C’est parce que les gens ont souvent le sentiment que les forces en jeu pour créer la situation injuste échappent à leur contrôle, ou seraient au moins trop coûteuses personnellement pour que l’effort en vaille la peine, selon Galak. Donc, nous restons en colère, nous contentant de l'espoir que le karma finira par rattraper son retard.
Cependant, dans les rares occasions où les gens décident de prendre des mesures contre une mauvaise personne, la recherche indique qu'ils font faillite - dépensant toutes leurs ressources et leur énergie - dans le but de priver cette personne de tout ce qu'elle n'aurait pas dû obtenir, le les chercheurs ont noté.
Le désir d'effacer complètement les gains mal acquis d'une mauvaise personne est motivé par le sentiment que justice ne sera rendue que lorsque la mauvaise personne sera effectivement dissuadée de futurs mauvais comportements, ce qui ne sera probablement pas le cas si la punition est une gifle. le poignet, expliquent les chercheurs.
Par exemple, pour les personnes qui pensent que le président Trump a été injustement récompensé par la présidence, la mise en accusation peut être considérée comme insuffisante pour dissuader de futurs mauvais comportements de sa part. Ce n'est qu'en supprimant complètement sa fortune - destitution de la présidence, dissolution de ses entreprises - que la justice semble être correctement servie, ont déclaré les chercheurs.
Mais étant donné que ces résultats sont peu probables, de nombreux Américains restent en colère et espèrent que le karma entreprendra les actions qu'ils ne peuvent pas.
La ligne du bas? Lorsque des gens ordinaires voient de mauvaises choses arriver à de bonnes personnes, verser quelques dollars semble assez bon, selon l'étude.
Cependant, verser quelques dollars pour punir une mauvaise personne qui a été injustement récompensée ne résout pas le problème - ce n'est que lorsque les gens ont le sentiment que leurs actions sont assurées d'envoyer un signal efficace à la mauvaise personne qu'ils se sentent obligés d'agir. Étant donné que ce genre de garantie est difficile à trouver, la plupart des gens se contenteront d'attendre que le karma se rattrape, ont conclu les chercheurs.
L'étude a été publiée dans PLOS ONE.
Source: Université Carnegie Mellon
