La clé de la grandeur est la mémoire de travail, pas la pratique

Même l'utilisateur d'ordinateurs le plus néophyte sait que plus un système a de RAM, meilleures sont ses performances.Une nouvelle étude de recherche utilise une comparaison similaire, car un expert estime que la capacité de mémoire de travail d'un individu est le facteur décisif pour déterminer si une personne est bonne ou grande.

Le Dr Zach Hambrick, un scientifique de l'État du Michigan, a découvert que les personnes ayant des niveaux plus élevés de capacité de mémoire de travail surpassaient celles ayant des niveaux inférieurs - et même chez les personnes ayant une expérience et une connaissance approfondies de la tâche à accomplir.

L’opinion de Hambrick est contraire à un point de vue populaire selon lequel la pratique, et plus la pratique, est le «quotient x» - une opinion exprimée dans les livres à succès des auteurs David Brooks et Malcolm Gladwell.

Hambrick suggère que la capacité de mémoire de travail - qui est étroitement liée à l'intelligence générale - est le facteur décisif entre le bien et le bien. La mémoire de travail fait référence au stockage temporaire et à la manipulation d’informations par le cerveau pour des tâches cognitives complexes telles que la compréhension, l’apprentissage et le raisonnement du langage.

Dans une série d'études, Hambrick et ses collègues ont constaté que les personnes ayant des niveaux plus élevés de capacité de mémoire de travail surpassaient celles ayant des niveaux inférieurs - et même chez les personnes ayant une expérience et une connaissance approfondies de la tâche à accomplir. Les études ont analysé des tâches complexes telles que la lecture à vue au piano.

«Bien que les connaissances spécialisées qui s’accumulent grâce à la pratique soient l’ingrédient le plus important pour atteindre un très haut niveau de compétence, elles ne sont pas toujours suffisantes», a déclaré Hambrick, professeur agrégé de psychologie.

«La capacité de mémoire de travail peut encore prédire les performances dans des domaines complexes tels que la musique, les échecs, la science et peut-être même dans les sports qui ont une composante mentale importante comme le golf.»

Dans l'article, qui apparaît dans le journal de recherche Orientations actuelles en sciences psychologiques, Hambrick a noté que Gladwell et Brooks ont fait valoir que l'intelligence ne va pas plus loin.

"Une personne avec un QI de 150 est en théorie beaucoup plus intelligente qu'une personne avec un QI de 120, mais ces 30 points supplémentaires produisent peu d'avantages mesurables en ce qui concerne le succès à vie", écrit Brooks dans "The Social Animal."

Réponse de Hambrick: «David Brooks et Malcolm Gladwell ont tout simplement tort. Les preuves sont assez claires: un niveau élevé de capacités intellectuelles place une personne à un avantage mesurable - et plus il est élevé, mieux c'est. »

La recherche a montré que l'intelligence a des origines à la fois génétiques et environnementales, a déclaré Hambrick, mais "pendant très longtemps, nous avons essayé et échoué à trouver des moyens de stimuler l'intelligence des gens."

Hambrick et ses collègues chercheurs continuent d'étudier la question. «Le jury ne sait toujours pas si vous pouvez améliorer votre intelligence générale», a-t-il déclaré.

«Nous espérons qu'un entraînement cognitif quelconque pourra produire ces avantages. Mais nous n'avons pas encore trouvé la solution magique.

Source: Université d'État du Michigan