Utilisons-nous les meilleurs médicaments pour les troubles anxieux?

Une nouvelle étude soulève de sérieuses questions sur l'utilisation de plus en plus courante des antidépresseurs de deuxième génération pour traiter les troubles anxieux.

Bien que cette pratique devienne de plus en plus courante, les chercheurs craignent que la valeur des médicaments contre l'anxiété ait été surestimée en raison d'un biais de publication.

Un biais de publication se produit lorsque seules les études qui montrent les effets bénéfiques de l'intervention sont publiées.

Comme indiqué dans Psychiatrie JAMA, la nouvelle revue conclut que les études soutenant la valeur des antidépresseurs de deuxième génération pour le traitement de l'anxiété ont été faussées par le biais de publication, le biais de rapport de résultats et le «spin».

Même s'ils peuvent encore jouer un rôle dans le traitement de ces troubles, l'efficacité des médicaments a été surestimée, affirment les chercheurs.

Dans certains cas, les médicaments, qui font partie des médicaments les plus prescrits au monde, ne sont pas significativement plus utiles qu'un placebo.

Les découvertes ont été faites par des chercheurs de l'Oregon State University, de l'Oregon Health & Science University et de l'Université de Groningen aux Pays-Bas. Le travail a été soutenu par une subvention de la Dutch Brain Foundation.

Le biais de publication était l'un des problèmes les plus graves, ont conclu les chercheurs, car il était lié aux essais cliniques en double aveugle contrôlés par placebo qui avaient été examinés par la Food and Drug Administration des États-Unis.

Si la FDA a déterminé que l'étude était positive, elle avait cinq fois plus de chances d'être publiée que si elle n'était pas jugée positive.

Un biais dans la «notification des résultats» a également été observé, dans lequel les résultats positifs de la consommation de drogues ont été mis en évidence par rapport à ceux jugés négatifs.

Et une simple rotation a également été signalée. Dans ce cas, certains chercheurs ont conclu que les traitements étaient bénéfiques, alors que leurs propres résultats publiés pour les critères de jugement principaux étaient en fait insignifiants.

«Ces résultats reflètent ce que nous avons trouvé précédemment avec les mêmes médicaments lorsqu'ils sont utilisés pour traiter la dépression majeure et avec des antipsychotiques», a déclaré Erick Turner, MD, professeur agrégé de psychiatrie à la faculté de médecine de l'Université de la santé et des sciences de l'Oregon, et auteur principal de l'étude. .

"Lorsque leurs études ne se passent pas bien, vous ne le saurez généralement pas dans la littérature évaluée par les pairs."

Cela indique une faille dans la manière dont les médecins apprennent les médicaments qu'ils prescrivent, ont déclaré les chercheurs.

«Le processus d'examen par les pairs de la publication permet, peut-être même encourage, ce genre de chose à se produire», a déclaré Turner. "Et cela ne se limite pas à la psychiatrie - des biais de déclaration ont été trouvés dans la littérature médicale et scientifique."

Le Dr Craig Williams, professeur à l'Oregon State University / Oregon Health & Science University College of Pharmacy, et co-auteur de l'étude, a déclaré que «la plupart de ces médicaments sont assez sûrs et bien tolérés, mais si un médicament est moins efficace qu'on ne le pense, cela soulève encore de sérieuses questions sur son utilisation.

"Le niveau de biais que nous avons trouvé n'a pas changé le fait que certains antidépresseurs peuvent avoir une valeur dans le traitement des troubles anxieux", a déclaré Williams.

«Cependant, il y a moins de preuves de la valeur de ces médicaments que les études publiées voudraient vous faire croire. Et ces inquiétudes sont accrues lorsque ces médicaments sont fréquemment prescrits par des médecins généralistes moins formés en psychiatrie. »

Dans cette étude, les chercheurs ont examiné un large éventail de preuves et de recherches scientifiques qui avaient été présentées à la Food and Drug Administration, y compris des études qui avaient été effectuées mais qui n'ont pas été publiées dans la littérature scientifique ouverte.

Ils ont constaté que les données négatives sur l'efficacité des médicaments avaient tendance à ne pas être publiées ou étaient sous-estimées lors de leur publication.

Les conclusions pourraient avoir été manipulées ou exagérées parce que les résultats positifs reçoivent plus d'attention scientifique, sont publiés plus tôt et conduisent à une augmentation des ventes d'un médicament, a déclaré Annelieke Roest, Ph.D., auteur principal de la publication à l'Université de Groningen.

"De nombreuses recherches sont finalement financées par le contribuable, et c'est une raison suffisante pour dire que les scientifiques devraient publier tous leurs résultats", a déclaré Roest.

L'étude a réitéré ce point et la nécessité de publier plus régulièrement des résultats non significatifs.

«Il existe des preuves solides que des résultats significatifs d'essais contrôlés randomisés sont plus susceptibles d'être publiés que des résultats non significatifs», ont écrit les chercheurs dans leur étude. «En conséquence, la littérature publiée. . . peuvent surestimer les avantages du traitement tout en sous-estimant leurs méfaits, mal informant ainsi les cliniciens, les décideurs et les patients. »

Les antidépresseurs sont maintenant largement prescrits pour des conditions autres que la dépression, a noté l'étude. Ils sont utilisés pour l'anxiété généralisée, le trouble panique, l'anxiété sociale, le trouble de stress post-traumatique et d'autres utilisations.

Aux États-Unis et en Europe, l'utilisation de médicaments antidépresseurs a considérablement augmenté au cours des deux dernières décennies, ont déclaré les chercheurs, une grande partie de cette utilisation étant motivée par des non-spécialistes des soins primaires.

Le niveau de biais de déclaration dans la littérature scientifique, ont écrit les chercheurs, «a probablement un impact sur les perceptions des cliniciens de l'efficacité de ces médicaments, ce qui pourrait raisonnablement affecter le comportement de prescription.»

Source: Université d'État de l'Oregon / EurekAlert!