Des décisions irrationnelles peuvent en fait avoir du sens
Dans une chanson classique de Kenny Rogers, savoir quand «les tenir» ou «les plier» est la vérité par excellence de la vie. Cependant, comme nous le savons tous, la décision n'est pas facile.
En fait, notre décision peut être influencée par une vision erronée de la façon dont nous croyons que le monde fonctionne.
Une nouvelle étude menée par des psychologues de l'Université du Minnesota découvre que, parce que les humains prennent des décisions basées sur la façon dont nous pensons que le monde fonctionne, si des croyances erronées sont tenues, cela peut entraîner un comportement qui semble nettement irrationnel.
Cette recherche, à paraître dans le Actes de l'Académie nationale des sciences (PNAS) «Early Edition», examine les racines d'une stratégie de décision humaine apparemment irrationnelle qui se produit dans des tâches dites de choix binaire, qui a perplexe les chercheurs en économie, en psychologie et en neurosciences pendant des décennies.
Dans ces tâches, les sujets sont invités à plusieurs reprises à choisir entre deux options, une option ayant une probabilité plus élevée d'être correcte que l'autre (imaginez une pièce biaisée qui atterrira sur la tête 70% des essais, et la queue sur 30% des essais) .
Alors que la bonne stratégie est de toujours choisir l'option la plus probable, les sujets choisissent plutôt les options proportionnellement à la probabilité qu'elle soit correcte.
«L'idée générale est qu'il existe généralement une structure dans le monde, et il est logique que lorsque nous prenons des décisions, nous essayons de comprendre la structure afin de l'exploiter», déclare Shawn Green.
«L’un des types de« structure »les plus simples est lorsque le résultat qui vient de se produire vous dit quelque chose sur ce qui va probablement se passer ensuite."
«Là où les gens s'égarent, c'est lorsqu'ils fondent leurs décisions sur des croyances différentes de ce qui est réellement présent dans le monde», dit Green.
«Dans l'exemple des pièces, si vous lancez une pièce cinq fois et que les cinq fois sont des faces, devriez-vous choisir des têtes ou des queues au prochain lancer? En supposant que la pièce est juste, cela n'a pas d'importance - les cinq têtes précédentes ne changent pas la probabilité de face au prochain flip - elle est toujours de 50% - mais les gens agissent néanmoins comme si ces flips précédents influençaient le suivant. "
Green dit que lorsque les choses sont réellement indépendantes au fil du temps, ce qui signifie qu'elles n'ont aucune structure, les gens interpréteront les résultats à travers des structures possibles, une façon de penser souvent observée chez les joueurs.
Par exemple, les joueurs qui gagnent trois mains de suite peuvent se croire «chauds» et donc plus susceptibles de gagner la main suivante. Green, avec les conseillers Daniel Kersten et Paul Schrater, a montré que des comportements similaires sont observés même chez un apprenant en informatique optimal et pleinement rationnel étant donné des croyances incorrectes similaires sur le monde.
De plus, lorsque le contexte de la tâche a été changé pour que les sujets comprennent que les résultats étaient réellement indépendants, un changement radical de comportement a été noté, les sujets faisant tous ce qu'il fallait pour la manière dont le monde fonctionnait réellement.
«Cela démontre qu'avec le bon modèle de monde, les humains sont plus que capables d'apprendre facilement à prendre des décisions optimales», dit Green.
Source: Université du Minnesota
