Pourquoi nous prenons le crédit pour les bonnes choses, Dodge blâme pour les mauvaises
Autrement dit, lorsque quelque chose que nous faisons produit un résultat positif, nous le percevons en fait différemment de ce que nous ferions si cette même action aboutissait à un résultat négatif.
Les chercheurs ont appris que les gens ressentent un plus grand lien entre les actions volontaires et leurs résultats si ces résultats sont bons que s'ils sont mauvais.
La découverte, rapportée dans le journal Biologie actuelle, fournit un aperçu important des notions de responsabilité personnelle.
«Nos résultats suggèrent que les gens peuvent vraiment être moins responsables des résultats négatifs que des résultats positifs», a déclaré le psychologue cognitif Dr Patrick Haggard de l'University College London.
«Ce n’est pas simplement une justification rétrospective de la façon dont nous avons bien fait: l’expérience réelle que nous avons des changements, même dans des aspects fondamentaux comme son timing.»
Les chercheurs ont utilisé une approche standard pour explorer un phénomène connu sous le nom de «sens de l’agence», qui se réfère au sentiment que les actions volontaires produisent un événement sensoriel externe.
Par exemple, explique Haggard, si vous activez un interrupteur d'éclairage et qu'une lumière s'allume, vous ressentez souvent ces événements comme presque simultanés, même s'il y a un léger décalage.
L'équipe de Haggard s'est demandé si notre perception du temps pouvait dépendre du résultat émotionnel d'une action.
Pour le savoir, ils ont testé des personnes en leur demandant d'appuyer sur une touche. Ces pressions sur les touches étaient suivies de sons négatifs de peur ou de dégoût, de sons positifs d'accomplissement ou d'amusement ou de sons neutres. On a ensuite demandé aux participants d'estimer quand ils avaient fait l'action ou quand ils avaient entendu le son.
Ces études révèlent que les individus ressentent un délai plus long entre leurs propres actions et la réponse lorsque ces réponses sont négatives que lorsqu'elles sont positives. En d'autres termes, les gens éprouvent en fait un sens inférieur de la capacité d'agir pour les actions associées à un résultat négatif.
Les résultats peuvent aider à expliquer pourquoi les gens sont généralement prêts à s'attribuer le mérite des bons résultats, mais pas à accepter la responsabilité des mauvais, disent les chercheurs.
Cela pourrait également révéler pourquoi le blâme peut être tellement plus difficile à accepter que la louange.
Les gens peuvent en fait éprouver différents niveaux de responsabilité dans les deux situations. Mais cela ne veut pas dire qu’ils ne devraient pas être tenus responsables de leurs actes.
«La façon dont nous faisons l'expérience de l'agence n'est pas la même chose que le fait de l'agence», a déclaré Haggard.
«Nous devons assumer la responsabilité de ce que nous faisons réellement, pas seulement de la façon dont nous vivons les choses.»
Source: Cell Press
