Aller de l'avant pour s'entendre mène à plus de la même chose
«La ligne de frappe est très simple: la conformité conduit à des sentiments positifs, des attachements, de la solidarité - et c'est ce qui motive les gens à continuer leur comportement», a déclaré Kyle Irwin, Ph.D., professeur adjoint de sociologie à l'Université Baylor.
Pour l'étude, Irwin a fait équipe avec Brent Simpson, Ph.D., professeur de sociologie à l'Université de Caroline du Sud, pour mener deux expériences qui ont montré des résultats similaires pour des groupes où il était normal de faire des sacrifices pour les autres, ainsi que dans groupes où la norme était de «se relâcher», a déclaré Irwin.
«Dans les deux cas, les participants ont signalé des niveaux d'attachement presque identiques au groupe, puis ont continué à suivre la norme dans les interactions ultérieures», a-t-il déclaré.
Les chercheurs soutiennent que leurs résultats pourraient être significatifs pour des efforts collectifs positifs - c'est-à-dire pour le «bien public» - tels que la construction de parcs publics, le financement de la télévision et de la radio publiques ou le vote.
Mais le même processus est également vrai pour les comportements négatifs, notent les chercheurs.
«Des exemples de cela pourraient inclure des gangs ou d’autres groupes criminels pour lesquels il peut être normatif de réaliser très peu selon les normes de la société, et de continuer à le faire parce que les membres du groupe sont bien accueillis. En d'autres termes, ils peuvent être heureux dans leur non-coopération mutuelle », a-t-il déclaré.
Les chercheurs ont mené deux expériences de «bien public» dans lesquelles les participants ont choisi le nombre de leurs propres ressources à donner au groupe et celui à garder pour eux-mêmes.
Les points de contribution ont été doublés et répartis également entre tout le monde, quel que soit le montant des dons. Cela signifie que les individus pourraient «faire du free-ride» tout en profitant de la générosité des autres, expliquent les chercheurs.
Dans les deux études, les participants ont été informés que les décisions en matière de contribution seraient prises une par une et qu'ils occuperaient le dernier poste de la séquence.
Les chercheurs ont utilisé cette conception pour manipuler les normes et la contribution moyenne des autres membres du groupe (qui étaient, en réalité, simulés et dont le comportement était préprogrammé).
Dans un cas, les contributions des «autres» étaient très cohérentes; dans un autre, très incohérent. Dans un cas, les membres du groupe ont fait en moyenne des dons d'environ 65% de leurs ressources; dans l'autre, ils étaient relativement avares, représentant en moyenne environ 25% de leurs ressources, selon les chercheurs.
Les chercheurs soulignent que les groupes dans lesquels les gens ont contribué généreusement représentaient des groupes «à haut rendement», tandis que ceux dont les membres donnaient très peu étaient apparentés à des groupes «fainéants».
Une fois que les participants ont décidé du montant de leur contribution, on leur a posé une série de questions sur le groupe pour aider les chercheurs à mesurer les sentiments d'attachement parmi les membres.
Enfin, les participants ont pris une deuxième décision quant au montant à donner au groupe, mais cette fois, on leur a dit que personne ne verrait leur décision de contribution. Les chercheurs ont utilisé cette décision pour déterminer comment les individus se comporteraient en raison de leurs sentiments à l'égard du groupe et de ses membres.
Les résultats suggèrent que les gens continuent de se conformer aux normes même lorsque leurs décisions sont anonymes, ont déclaré les chercheurs.
Les études ont été conçues de manière à ce que les individus croient qu'ils interagissaient avec des inconnus, selon Irwin.
Cela l’a amené à croire que «c’est un processus assez puissant. Ils ne se connaissent pas, mais la conformité aux normes génère toujours des sentiments positifs à l’égard du groupe », a-t-il déclaré. "Si nous obtenons ces résultats dans ce contexte artificiel, pensez à quel point cela pourrait être plus fort avec des personnes qui se connaissent et qui ont une sorte d'historique d'interaction."
La recherche est publiée dans la revue de sociologie Forces sociales.
Source: Université Baylor
