L'étude de la conscience se concentre de plus en plus sur la base neurale

De nouvelles recherches de l'Université Northwestern suggèrent que la conscience se situe bien dans le domaine de la recherche scientifique - aussi improbable que cela puisse paraître. Bien que les scientifiques ne se soient pas encore mis d'accord sur une mesure objective pour indexer la conscience, des progrès ont été réalisés dans plusieurs laboratoires à travers le monde.

"Le débat sur la base neurale de la conscience varie parce qu'il n'y a pas de théorie largement acceptée sur ce qui se passe dans le cerveau pour rendre la conscience possible", a déclaré Ken Paller, Ph.D., professeur de psychologie à l'Université Northwestern.

«Les scientifiques et d'autres reconnaissent que les dommages au cerveau peuvent entraîner des changements systématiques de la conscience. Pourtant, nous ne savons pas exactement ce qui différencie l'activité cérébrale associée à l'expérience consciente de l'activité cérébrale qui est plutôt associée à une activité mentale qui reste inconsciente », a-t-il déclaré.

Dans un nouvel article, Paller et Satoru Suzuki, Ph.D., également professeur de psychologie à Northwestern, soulignent des hypothèses erronées sur la conscience pour suggérer qu'un large éventail de perspectives scientifiques peut offrir des indices utiles sur la conscience.

«Il est normal de penser que si vous inspectez attentivement quelque chose, vous devez en être conscient et que l’analyser à un niveau élevé nécessiterait une prise de conscience», a noté Suzuki.

«Les résultats d'expériences sur la perception démentent ces hypothèses. De même, il semble que nous pouvons décider librement à un moment précis, alors que le processus de décision commence plus tôt, via un traitement neurocognitif qui n'entre pas dans la conscience », a-t-il déclaré.

Ainsi, le traitement inconscient peut influencer nos décisions conscientes d'une manière que nous ne soupçonnons jamais.

L'article, «La source de la conscience», se trouve dans le journal Tendances en sciences cognitives.

Si ces hypothèses et d'autres similaires sont incorrectes, déclarent les chercheurs dans leur article, un raisonnement erroné pourrait être à l'origine d'arguments en faveur du retrait de la science de la conscience.

«Les neuroscientifiques affirment parfois que nous devons nous concentrer sur la compréhension d'autres aspects de la fonction cérébrale, car la conscience ne sera jamais comprise», a déclaré Paller.

«D'un autre côté, de nombreux neuroscientifiques sont activement engagés dans l'exploration de la base neurale de la conscience et, à bien des égards, il s'agit d'un domaine de recherche moins tabou qu'auparavant.

Des preuves expérimentales ont soutenu certaines théories sur la conscience qui font appel à des types spécifiques de communication neuronale, qui peuvent être décrites en termes neuronaux ou de manière plus abstraite en termes informatiques.

D'autres progrès théoriques peuvent être attendus si des mesures spécifiques de l'activité neuronale peuvent être appliquées à ces idées.

Paller et Suzuki mènent tous deux des recherches qui touchent à la conscience.

Suzuki étudie la perception et Paller étudie la mémoire. Ils ont dit qu'il était important pour eux d'écrire l'article pour contrer l'idée qu'il est sans espoir de jamais progresser grâce à la recherche scientifique sur ce sujet.

Ils ont décrit les avancées récentes qui donnent des raisons d'être optimistes quant aux futures enquêtes scientifiques sur la conscience et aux avantages que ces connaissances pourraient apporter à la société.

«Par exemple, la poursuite de la recherche sur la base du cerveau de la conscience pourrait éclairer nos préoccupations concernant les droits de l'homme, nous aider à expliquer et à traiter les maladies qui empiètent sur la conscience, et nous aider à perpétuer des environnements et des technologies qui contribuent de manière optimale au bien-être des individus et de notre société », ont écrit les auteurs.

Ils concluent que la recherche sur la conscience humaine relève du domaine de la science, malgré les arguments philosophiques ou religieux à l'effet contraire.

Source: Université Northwestern