Le test des taches d'encre de Rorschach est-il obsolète?
Un test psychologique bien établi passe à l’état d’esprit alors qu’un nouvel effort de recherche examine la fiabilité et la validité du test.
Le test des taches d'encre de Rorschach implique un spectateur regardant dix taches d'encre, une à la fois, et décrivant ce qu'il voit. Un psychologue interprète les résultats, sur la base de recherches menées sur ce que d'autres ont décrit dans chaque tache d'encre. Dans certains cas, ces réponses ont été systématisées de manière à analyser les réponses des autres.
La justification de ce test est que certains aspects de la personnalité du sujet seront exposés lors de l’interprétation des images, permettant ainsi le diagnostic éventuel de divers troubles psychologiques.
La nouvelle revue a déterminé que malgré sa popularité, le Rorschach n'est peut-être pas le meilleur outil de diagnostic et que les praticiens doivent faire preuve de prudence dans la manière dont ils utilisent cette technique et interprètent leurs résultats.
Le test de taches d'encre de Rorschach a été développé dans les années 1920, mais était déjà embourbé dans la controverse dans les 30 ans. Les critiques ont fait valoir qu'il n'était pas toujours administré de manière normalisée et que les preuves de sa fiabilité faisaient défaut.
Cependant, le Rorschach a été relancé dans les années 1970 avec la publication du Système complet de John Exner (CS), qui détaillait les règles et normes d’analyse des résultats. Le CS a été reconnu pour avoir fourni une base scientifique concrète pour le test de Rorschach et il est devenu largement utilisé dans les milieux cliniques et médico-légaux.
Les partisans du système complet Exner ont affirmé qu'il fournissait également une mine d'informations aux adultes et aux enfants non patients.
Cependant, les critiques de ce système soutiennent que les normes établies par CS sont dépassées et basées sur des échantillons de petite taille. De plus, les normes CS ne sont pas représentatives de la population et classent en fait une partie des sujets normaux comme ayant des tendances pathologiques.
De nombreuses études ont également remis en question la fiabilité de la notation du CS; c'est-à-dire qu'un certain nombre d'expériences ont montré que deux praticiens noteraient un sujet très différemment en utilisant la méthode CS.
Les auteurs observent que «les désaccords peuvent avoir des implications particulièrement graves si les résultats des tests sont utilisés pour aboutir à des recommandations cliniques ou juridiques importantes».
De plus, certaines études suggèrent qu'il peut y avoir un biais culturel associé au CS. La recherche a montré que les Noirs, les Hispaniques et les Amérindiens obtiennent des scores différents sur un certain nombre de variables du CS par rapport aux Caucasiens.
Les auteurs notent que «des écarts similaires ont été signalés pour les scores CS dans les pays d'Amérique centrale et du Sud ainsi que dans plusieurs pays européens». Ces résultats suggèrent que toutes les données de CS acquises auprès de divers groupes raciaux et culturels doivent être interprétées avec une extrême prudence.
Les auteurs reconnaissent que toutes les nouvelles concernant le test des taches d'encre de Rorschach ne sont pas mauvaises. Il existe des preuves que cet outil peut être utile pour identifier les patients atteints de schizophrénie, de trouble bipolaire et de trouble de la personnalité limite. Cependant, c'est un exercice onéreux et chronophage à entreprendre pour la plupart des patients et des psychologues, lorsqu'il existe des méthodes beaucoup plus simples pour poser de tels diagnostics.
Les chercheurs notent également que les réponses données lors de l'administration du test de Rorschach ne se sont pas avérées liées au trouble dépressif majeur, aux troubles de la personnalité antisociale ou au trouble de stress post-traumatique.
Dans l'ensemble, les auteurs suggèrent qu'en raison de la littérature incohérente sur le test de Rorschach Inkblot et d'autres outils psychologiques connexes, les praticiens devraient être très sélectifs lorsqu'ils utilisent ces évaluations et les utilisent d'une manière qui bénéficie d'un solide soutien empirique. Ils ont recommandé de ne pas l'utiliser régulièrement pour l'évaluation psychologique ou autre des patients.
«Dans la mesure du possible», concluent les auteurs, «les évaluations médico-légales et cliniques devraient être fondées sur des techniques d'évaluation plus fiables, telles que des entretiens psychiatriques structurés et des index d'auto-évaluation bien validés.»
L'étude la plus récente a été publiée dans Science psychologique dans l'intérêt public.
Source: Association pour la science psychologique
Cet article a été mis à jour à partir de la version originale, qui a été initialement publiée ici le 31 juillet 2009.
