Comment les gens jugent l'exclusion des autres
La manière dont les humains jugent l'exclusion sociale des autres varie en fonction de ce qu'ils pensent que la personne exclue est responsable, selon une nouvelle étude suisse publiée dans le Journal de la personnalité et de la psychologie sociale.
Cependant, cette perception est fortement influencée par la similitude des membres du groupe entre eux.
La plupart d’entre nous ont connu l’ostracisme sous une forme ou une autre, même si ce n’est qu’en tant qu’observateur. Lorsqu'un groupe ostracise quelqu'un par méchanceté ou pour des motifs égoïstes, nous le considérons généralement comme très injuste.
Mais parfois, les spectateurs considèrent l'ostracisme comme une action justifiable; par exemple, cela peut se produire lorsque la personne exclue s'est précédemment comportée de manière très inappropriée ou a provoqué des troubles au sein du groupe. Pourtant, il est souvent difficile de faire correctement ce genre de jugement moral, car les étrangers manquent souvent d'informations de base importantes.
Des chercheurs de l'Université de Bâle en Suisse ont mené cinq études pour étudier comment les gens sont influencés dans les situations de jugement. Le nombre de participants à chacune des études variait de 30 à 527.
Les résultats montrent que les gens ont tendance à trouver plus injuste lorsque la personne exclue est visiblement différente des autres, car nous supposons que cette personne n'est exclue que parce qu'elle est différente. Cependant, si la personne exclue n'est pas visiblement différente du groupe, les spectateurs ont tendance à supposer qu'ils l'ont «infligé eux-mêmes» par une forme d'inconduite.
Pour l'étude, les participants ont vu divers scénarios d'ostracisme, y compris une discussion fictive dans un salon de discussion dans lequel trois étudiants ont discuté d'une présentation. Les idées et suggestions quelque peu têtues de l'un des élèves de la discussion étaient régulièrement ignorées par les deux autres.
Lorsque les participants pensaient que la personne ostracisée était «différente» des deux autres - par exemple, d'une couleur de peau différente ou d'un pays différent - ils jugeaient l'exclusion injuste. Ils ont été ennuyés par les deux étudiants et les ont qualifiés de mauvais collaborateurs.
Cependant, lorsque les membres du groupe de discussion étaient considérés comme plus similaires - par exemple, tous du même pays - le point de vue des participants a changé. Dans ce cas, ils ont évalué la personne exclue de manière négative, lui ont attribué la responsabilité de l'ostracisme et ne voulaient rien avoir à faire avec elle.
L'étude a également révélé que la similitude influence le jugement social même lorsqu'il ne s'agit que d'une similitude superficielle, telle que la personne exclue ayant une coiffure différente. Cela suggère que les gens ont tendance à incorporer inconsciemment la similitude du groupe observé dans leur jugement moral.
«Ces études sont importantes pour des sujets tels que l'intimidation et l'ostracisme dans les écoles ou les lieux de travail», a déclaré la psychologue Dr Selma Rudert, responsable de l'étude.
Lorsque les gens sont trop influencés par des caractéristiques superficielles et ignorent les informations réelles, cela peut rapidement conduire à des erreurs de jugement aux conséquences graves. Si les personnes injustement exclues ne reçoivent aucun soutien des autres, leur isolement s'aggravera.
«Idéalement», a déclaré Rudert, «vous devriez toujours essayer de comprendre toute l'histoire derrière une situation d'ostracisme avant de porter un jugement rapide.»
Source: Université de Bâle
